У  нас  Вы  сможете  найти  всегда то,  о  чем  другие  молчат...                   Редакция принимает к опубликованию материалы, от солидарных с нами журналистов.    Наш адрес: [email protected].           Редакция оставляет за собой право публикации Ваших материалов.        Редакция не вступает в переписку с корреспондентами.       

ГОСУДАРСТВО, КАК ПРОЕКТ ИНСТИТУТА ГОРШЕНИНА: УКРАИНА ЗАСЛУЖИВАЕТ НАСТОЯЩИЙ ИНСТИТУТ

«Выводы» Института им. Горшенина: украинцы гордятся своей страной. Чем же они гордятся? Коррупция не изменилась или умножилась (87,9 процентов). Плохо живут и испытывают материальные затруднения все (только 2,7 процента не испытывают их). Украинцы хотят видеть свою страну независимой (только 44,6 процента). Ну, и т. д., и т. п. Мы не преувеличиваем. Мы цитируем «опус» самого Института…

Невольно напрашивается вопрос: если это Институт управления, то чем же он управляет? Похоже, что только низким уровнем квалификации своих сотрудников, не способных заметить абсурдность собственных выводов.

По образованным людям страна явно истосковалась…

Киевский институт проблем управления имени Горшенина последнее время позиционирует себя как главного игрока на рынке социологических исследований Украины. И не только на этом рынке. Уж очень солидно выглядит перечень направлений деятельности института: от политического пиара и проведения выборных кампаний до кризисного менеджмента, геополитического проектирования и технологий работы с будущим. Весьма глобально!

Может быть, в недрах института и существуют тайные научные наработки самых современных теорий, а также незаменимые для политиков практические руководства к действию, но нам о них ничего не известно. В основном, продукцией института продолжают оставаться результаты всевозможных соцопросов. Ну, и конечно, медиа-проекты — газета и интернет-ресурс «Левый берег», информационное агентство «Мост». То есть, схвачены все основные инструменты, позволяющие находиться в самой гуще политической тусовки страны.

Ничего плохого в этом нет: политическая тусовка — это как шоу-бизнес. Без оголенной публичности, интриг и собственных «законов жанра» ее представить сложно. В Украине серьезная аналитика и рутинные стратегические разработки всегда уступают место эпатажному политическому шоу, что является прекрасным отражением достаточно примитивного уровня отечественного политикума.

Равно, как и соцопросы давно стали частью этой самой политической публичной жизни. Каждая серьезная политсила просто обязана иметь собственный институт социологических исследований, конечно же, самый «независимый и объективный».

Опять-таки, институт им. Горшенина позиционирует себя как нейтральный ресурс, не обслуживающий конкретных политических заказчиков. Что, однако, не мешает ему вольно или невольно подыгрывать тем или иным игрокам.

И, в основном, кстати, «тем», а не «иным»

Так уж сложилось, что все «подыгрывания» в украинском политическом шоу-бизнесе имеют легкий (а иногда и очень тяжелый) оранжевый душок. Истоки этого исключительно отечественного феномена обоняния лежат в многолетнем финансировании зарубежными неправительственными организациями, имеющими весьма определенные задачи, наших средств массовой информации — от центральных до местечковых, а также всевозможных фондов, институтов, движений и т. п.

Найти в интернете сведения об источниках финансирования такого солидного учреждения, как Институт им. Горшенина, нам не удалось. Да это и немудрено: подобные вещи обычно не афишируются, за исключением явных структур наподобие фонда Дж. Сороса. Однако оранжевый осадок от ознакомления с продукцией уважаемого ресурса все равно остается: формировался-то он не один год, и не в одном отдельно взятом институте, а во всем обществе. За это время успело вырасти целое поколение журналистов-аналитиков а-ля Соня Кошкина, на которой после прошедшей избирательной кампании пробы ставить негде — настолько неприлично она подпевала «демократическим силам» вообще и «великой Юле», в частности.

Даром, что климат в стране, с приходом новой власти, меняется на глазах. На одиозном в прошлом Первом национальном канале к ужасу «патриотов» красуется георгиевская ленточка — страна готовится к одному из масштабных за последнее десятилетие празднований Дня Победы. В Коминтерновском районе Одесской области, прославившемся еще недавно обилием памятников голодомору, устанавливают мемориал донецким шахтерам, погибшим при обороне Одессы. В Херсоне собираются по поводу праздника развесить советские флаги. Другими словами, менталитет народа, истинный, а не раздутый опросами, берет свое — в условиях, когда попросту отпустили идеологический оранжевый пресс. Тем не менее, нас продолжают пичкать выводами о «европейском выборе» маленьких украинцев на основании весьма посредственных социологических исследований.

Подобным образцом «глубокомысленных», с претензией на глобальность, выводов о приоритетах «украинской нации» стал презентованный недавно Институтом им. Горшенина третий годовой социологический отчет под названием «Автопортрет. Украина-2010». Весь этот проект как раз и является яркой иллюстрацией того, насколько лубочной, по сути, является украинская политическая тусовка и, зачастую, поверхностной — политическая мысль.

Довольно дорогое издание (по типографским признакам — шикарная мелованная бумага, качественная печать, оригинальная цветная обложка с тисненым золотом названием) состоит из тридцати шести страниц, полностью посвященных результатам социологических опросов. Представьте себе структуру каждой странички: в центре — большой «социологический пирог», разделенный на «пирожные»-секторы, отражающие процентные соотношения. Рядом — вопрос и цифры ответов граждан. В нижней части страницы — комментарий одного из экспертов, а в самом верху, крупным шрифтом, вывод, сделанный на основании данного исследования. В целом — приятная для глаза форма подачи. Но вот, если копнуть в суть, сразу становится очевидной «притянутость за уши», несоответствие выводов и цифр.

Так, на одной из первых страниц красуется чуть ли не главный вывод исследования: «Украинцы гордятся своей родиной» (вопрос — «гордитесь ли вы тем, что являетесь гражданином Украины?», ответ — «да», 77 процентов). Довольно пафосно получилось, и не беда, что последующие страницы фактически ставят под сомнение данное утверждение.

Буквально рядом с указанным выводом говорится о том, что позитивно относятся к полученной в 1991 году независимости аж… 56 процентов украинцев. Остальные — нейтрально и негативно. Ничего себе — гордость за державу! Учитывая данную цифру, вывод авторов издания удивляет: «украинцы воспринимают свою страну как самостоятельное и независимое государство». А как же быть с 44 процентами тех, кто не плещет в ладони факту «незалежности»? Мало того, перелистав буквально пару страниц, находим еще более шокирующие цифры: только 44 процента наших граждан хотят видеть свою страну независимым государством через двадцать лет. При этом 26 процентов желают стать частью союза с Россией, а 21 процент — частью Евросоюза (заметьте — перевес «пророссийского» выбора над «проевропейским»).

Другие результаты также говорят о том, что участники опроса отнюдь не гордятся «за державу», потому что гордиться-то нечем. Украинцы выводят на первый план проблемы политической, экономической и социальной нестабильности, недовольны своим материальным положением, устали от кризиса, констатируют высокий уровень коррупции, полностью разуверились в стабильности финансовой системы и справедливости — судебной. А теперь, положа руку на сердце, ответьте: для того, чтобы озвучить вышеуказанный перечень, обязательно ли осуществлять дорогостоящие исследования и издавать красочные альманахи? На наш взгляд любой «дидусь» на деревне легко растолкует штатному социологу все проблемы и по кризису, и по коррупции, расскажет и про наши банки, и про суды. И, естественно, объяснит свое отношение к власти в целом. В этих вопросах любой украинец как раз и является «срезом» общества.

А еще наши граждане массово (89 процентов — самая большая во всем исследовании цифра!) против генно-модифицированных продуктов (что значит исконная народная тяга ко всему натуральному!). А также 71 процент украинцев против фальсификаций на выборах. Раньше как-то об этом не задумывались, а вот после майдана прочно вошел в обиход лозунг «нет — фальсификациям!». Глубокомысленный вывод делают авторы исследования на основании ответа на вопрос «должны ли политические партии нести ответственность за деятельность своих народных депутатов?» (естественно, 81 процент граждан ответили «да», а как же тут иначе ответишь?). Итак, вывод: «украинцы хотят видеть власть более ответственной». Кто бы сомневался…

Но больше всего удивили страницы, посвященные пресловутому выбору украинцев между «Востоком и Западом», фактически — о геополитической ориентации респондентов. По всем вопросам о целесообразности той или иной степени сближения Украины либо с Россией, либо с Евросоюзом «победила», если верить цифрам, Россия. Это касается и безвизового передвижения граждан, и культурного обмена, и единого таможенного союза, общей армии, валюты, внешней политики и даже единых государственных органов власти. В варианте ответа «сближение нежелательно» 3 процента ответили «нежелательно с Россией» и 6 процентов — «нежелательно с Евросоюзом». Казалось бы, вывод напрашивается сам собой. Но авторы отчета делают прямо противоположный: «украинцы не готовы к институциональному сближению с Россией» и «украинцы прагматичны в вопросах евроинтеграции». Налицо традиционное оранжевое передергивание фактов, когда белое называют черным и наоборот. В увлечении ложью, не заметили, что при таких общих выводах сами себя высекли, оставив цифры в неприкосновенности.

Но больше всего грустных мыслей навевают данные о жизненных ценностях наших граждан. Первые два места занимают «меркантильные» ценностные ориентиры — здоровье и материальная обеспеченность (78 и 76 процентов). С большим отрывом ниже следует «счастливая семья» (49 процентов), еще меньше привлекает людей просто «интересная работа» (видимо, не коррегируется с материальным достатком). Шестое почетное место занимает расплывчатое «приятное времяпровождение» (оно ведь у каждого свое), и только лишь печальное восьмое, предпоследнее, место — у «познания и интеллектуального развития». Здесь как бы и комментировать нечего — это уже сделали за нас в 2007 году, когда вышли результаты подобного исследования Института им. Горшенина.

Тогда аналитики обратили внимание на то, что у истинных украинцев по-прежнему основополагающим остается принцип «моя хата с краю»; кроме того, наши граждане завистливы — они завидуют и европейцам, и американцам, и россиянам. «Самыми незначительными для украинцев ценностями оказались образование, а также интеллектуальное развитие. На первое место вышла материальная обеспеченность. 42 процента полагают, что они и ближние могут обманывать друг друга ради собственной выгоды. Треть опрошенных считают супружескую измену нормальным явлением…» — таковы были комментарии трехгодичной давности. С тех пор мало что изменилось и в цифрах, и по жизни, но аналитики Института решили подсластить пилюлю и приукрасить ментальность нации. На последних страницах издания громогласно заявляется о том, что украинцы: а) гордятся своей родиной; б) «за» прагматизм во внешней политике; в) стремятся жить в гражданском обществе; г) стремятся влиять на власть и требуют ее отчетности. Ура.

Одним словом, «европейские ценности» уже привиты. Дело за малым — воплотить их в жизнь. Здесь возникает, по меньшей мере, два вопроса. Первый: чем отличается пресловутое советское приукрашивание действительности от современных капиталистических «розовых очков»? И второй: не пора ли провести соцопрос на тему «Доверяют ли украинцы результатам соцопросов?». На наш взгляд, очень актуально.

Что касается «выводов экспертов», представленных на страницах упомянутого издания, особой глубиной и качественным анализом они не отличаются. Журналисты и политологи всего лишь констатируют очевидные факты и соглашаются с результатами опросов. Апогеем глубокомыслия стало высказывание экс-Президента Л. Кравчука: «Главное задание выполнено, и его никому не изменить. Украинское государство — реальность!». Хочется спросить — а что, кто-то сомневался?

И еще: заслуживает ли Украина по-настоящему серьезного института с действительно стратегически мыслящими аналитиками?

…Зато презентация «Автопортрета Украины» удалась на славу. На ней блистала вся политическая тусовка, во главе с Соней Кошкиной. Ведь главное у нас — хорошо подать товар. А что внутри…

Наша справка:

Политолог, директор Киевского института проблем управления им. Горшенина

Родился в с. Погребище, Винницкой области 2 мая 1969 г. В возрасте 8 месяцев был перевезен родителями в Казахстан, где прожил до 8 лет. Окончив школу с золотой медалью, поступил во Львовский университет на истфак (закончил в 1994 г.). По окончании университета преподавал во Львовском политехническом институте, занимался научной работой. Во Львове защитил кандидатскую диссертацию по истории "Діяльність Організації українських націоналістів напередодні та під час Другої світової війни (1938-1945): військовий та політичний аспекти", преподавал во Львовском Политехническом институте.

Участвовал в различных журналистских и общественно-политических проектах. Руководил отделом политики культовой газеты "Поступ". Участвовал в создании львовского Центра политических исследований "Нова хвиля".

С октября 2002 г. - директор, Центр исследований общественных процессов "Эксперт". Член НДП, руководил аналитическим отделом Львовской областной организации НДП (1997-1999), член ПРП (1999-2002), руководитель аналитического отдела Львовской областной организации ПРП (1999-2001).

Известен книгой «Атланты и кариатиды под крышей президента» - про Кучму и его окружение. В августе 2004 г. возглавил киевский Институт национальной стратегии. В 2002 г. консультировал "Нашу Украину". На выборах 2004 г., по собственному признанию, сотрудничал с донецкими, "но не с Януковичем". В разные годы в качестве консультанта-аналитика принимал участие в различных политических проектах (Народно-демократическая партия, Народный блок Литвина, Партия "Реформы и порядок", партия "ПОРА" и др.).

В кампании 2006 г. руководил политтехнологической частью Блока Владимира Литвина "Мы". В 2008 году стал политконсультантом Арсения Яценюка. Был вынужден разорвать контракт после прихода в команду Яценюка Валерия Хорошковского и Владимира Грановского. Сейчас является шеф-редактором газеты «Левый берег», созданной в прошлом году на деньги нескольких днепропетровских бизнесменов (алкоголь, металлургия).

Входил в общественные советы при Президенте, спикере Верховной Рады, Министерстве иностранных дел Украины.

Как автор сотрудничает с газетами "Зеркало недели", "Факты", "Киевский телеграф", рядом интернет-изданий. В свое время был автором и ведущим программы на "Громадському радіо".

Профессиональный псевдоним - Кость Бондаренко. Владеет английским, польским и белорусским языками.

Семейное положение. Вдовец. Воспитывает двоих детей.

Хобби: поэзия, проза. Дельтапланеризм, айкидо, кухни народов мира.

При подготовке материала были использованы ссылки на ресурсы:

http://www.polittech.org/index.php?option=com_content&task=view&id=37&Itemid=37  http://www.most-odessa.info/

http://www.chaspik.info/bodynews/6504.htm?version=2  http://www.kipu.com.ua/Articles/2010/04/Istoriya_KIPU.html

http://www.kipu.com.ua/Projects/projects_24.html  http://www.from-ua.com/politics/4151fd9692607.html

http://www.kipu.com.ua/gazeta_lb.html  http://lb.com.ua/ 

17.08.2019

Виктор Сухоруков по материалам интернет - изданий Pollitech и Час- Пик, специально для Одесского Политикума

От редакции:

Агрессивное навязывание обществу результатов проектов института Горшенина, может вызывать только улыбку и страх... за свое будущее и своих семей.

Дмитрий Надзоров, специально для Одесского Политикума

Читайте и смотрите в тему:

 ИСКУССТВО РЕВОЛЮЦИИ  И  "НАША УКРАИНА"

12.03.10 - ПРОЕКТ "ГУРВИЦ - 2010". ЧАСТЬ 17: БОЛЬШОЙ ДРУГ СЫНА ИЗРАИЛЯ СРОЧНО СПЕШИТ НА ПОМОЩЬ. ПСЕВДОЭЛЕКТОРАЛЬНЫЙ ПАСЬЯНС ПО - ОДЕССКИ

Все права на информацию защищены  © "Одесский Политикум" 2010