У  нас  Вы  сможете  найти  всегда то,  о  чем  другие  молчат...                   Редакция принимает к опубликованию материалы, от солидарных с нами журналистов.    Наш адрес: [email protected].           Редакция оставляет за собой право публикации Ваших материалов.        Редакция не вступает в переписку с корреспондентами.       

... Где нет доверия, там и приязни настоящей быть не может ...
Элиза Ожешко

В сентябре 1996 г., вскоре после того, как Украина получила свою Конституцию и отметила пятую годовщину провозглашения независимости, обе палаты конгресса США приняли согласованную резолюцию № 120 — «В поддержку независимости Украины». В этом уникальном документе, который и сегодня остается практически неизвестным широкой общественности нашей страны, американские законодатели заявили, что Украина является «важным элементом национальной безопасности Соединенных Штатов», четко определили, какой должна быть ее внутренняя и внешняя политика, с поразительной беспардонностью продиктовали, что и как должны делать президент, парламент, правительство.

Вот лишь некоторые из 15 пунктов резолюции (в неофициальном переводе с английского):

(3) Президенту и парламенту Украины надлежит сосредоточить свои усилия на принятии законов, необходимых для имплементации новой демократической Конституции...

(5) Правительству Украины необходимо сделать своим приоритетом демонтаж еще остающихся социалистических секторов своей экономики, особенно путем ускоренной приватизации средних и крупных предприятий, приватизации совхозов и колхозов, создания благоприятных условий для конкурентного энергетического сектора, основанного на рыночных механизмах.

(6) Правительству Украины следует осуществить необходимые институциональные и правовые реформы в целях создания стабильного налогового режима, поощрения основанной на рыночных началах конкуренции, защиты права частной собственности, а также осуществить другие изменения, которые приведут к созданию позитивного климата для иностранных инвестиций.

(7) Правительство Украины должно определить своим приоритетом создание законодательной базы, необходимой для эффективной борьбы с преступностью и коррупцией...

(8) Правительству Украины следует продолжить совместные усилия с государствами «Большой семерки» для безопасного и быстрого закрытия ядерных реакторов в Чернобыле...

(11) Правительство Украины должно продолжить действия в защиту своего суверенитета, а также суверенитетов других независимых государств бывшего Советского Союза для противодействия появлению какой-либо политической или военной организации государств бывшего Советского Союза...»

Как видим, для Украины все было определено, все расписано. Какая еще программа нужна украинскому правительству? Держи перед глазами резолюцию американского конгресса — и действуй... Не потому ли и сегодня, спустя полтора года после сформирования, нынешний Кабинет Министров не представил на одобрение Верховной Рады, как того требует ст. 114 Конституции, программу своей деятельности?

Три основные задачи поставили американские законодатели перед украинскими властями:

— как можно скорее ликвидировать остатки социализма;

— создать условия для проникновения в экономику иностранного капитала;

— ни под каким видом не допустить возрождения в какой бы то ни было форме союза бывших советских республик.

В других пунктах резолюции № 120 определено, что должен делать президент Соединенных Штатов, чтобы Украина строго следовала путем, предписанным ей из-за океана.

Сегодня, спустя 15 лет, есть основания утверждать, что все президенты и правительства Украины независимо от их политической окраски неукоснительно выполняли требования американского конгресса.

Но, пожалуй, наиболее последовательна в этом отношении нынешняя власть, заявившая о намерении решительно, в короткие сроки сделать все, что не смогли осуществить ее предшественники.

«Основательный разрыв с советским прошлым», «звільнення від залишків радянського багажу», ускоренное завершение приватизации крупных предприятий, в том числе стратегических отраслей — энергетики, «оборонки», намерение ввести начиная с будущего года свободную куплю-продажу земли, в том числе сельскохозяйственных угодий (совхозы и колхозы уже разрушены), налоговая, бюджетная и другие шумно рекламируемые реформы, декларации о борьбе с преступностью и коррупцией, новые акценты во внешней политике — как все это совпадает с положениями резолюции конгресса США!

Если к этому и следовало бы что-нибудь добавить, то лишь то, что именно США, институции Европейского Союза, Международный валютный фонд, Всемирный банк не просто определяют — диктуют, какие реформы и как следует проводить в «независимой» Украине, каким должен быть возраст для выхода ее граждан на пенсию, когда и на сколько повышать для населения плату за электроэнергию и газ, тарифы на жилищно-коммунальные, транспортные и другие услуги, как понимать, что такое демократия, кого из тех, кто своими преступными действиями нанес ущерб государству, следует посадить в тюрьму, а кого — нельзя.

Что же после этого остается от государственного суверенитета Украины, о чем так распространялся президент В. Янукович в своих выступлениях и заявлениях в отечественных и зарубежных средствах массовой информации по случаю 20-летнего юбилея государственной независимости? В частности, в выступлении 23 августа во время торжеств во Дворце «Украина», в статьях «Двадцать лет Украины: Наш путь только начинается» («Зеркало недели», № 29, 20 августа), «Украина: Наше будущее — с Европейским Союзом» («Уолл-cтрит джорнал», 25 августа). Их содержание не только показывает, что нынешняя власть не намерена отступать от курса, основные элементы которого определены в резолюции конгресса, но и засвидетельствовало явный отход от многих обещаний, которые давались избирателям во время президентских выборов 2005 г.

Это касается прежде всего внешнеполитической ориентации Украины. В своей предвыборной программе В. Янукович обещал радикально скорректировать курс в международной политике, восстановить дружественные и взаимовыгодные отношения с Российской Федерацией, странами СНГ, обеспечить стратегическое партнерство со США, ЕС, странами «Большой двадцатки». При этом главной задачей национальной внешней политики он определил «сохранение внеблокового статуса Украины», провозгласив его «ключевым элементом национальной безопасности, гарантом повышения ее международного влияния и авторитета».

Первые шаги новой власти, динамизм, который был придан внешнеполитической деятельности, восстановление ее разновекторного характера с одобрением были восприняты большинством народа Украины, способствовали росту ее международного авторитета, снятию напряженности в отношениях с Российской Федерацией.

Но уже вскоре обозначился явный крен к одному вектору — европейскому и все большее дистанцирование от России. Аналитики обратили на это внимание еще при принятии Верховной Радой закона «Об основах внутренней и внешней политики». В нем навязчиво говорится об «обеспечении интеграции Украины в европейское политическое, экономическое, правовое пространство с целью обретения членства в Европейском Союзе», о «переводе украинских газо-, нефтетранспортных и энергетических сетей на условия функционирования, которые действуют в государствах Европейского Союза», о «переходе на европейскую модель рыночного надзора, качества и безопасности продукции», «внедрении европейских подходов в сфере делегирования функций государства субъектам хозяйствования», «европейских стандартов социальной защиты», об обеспечении интеграции системы высшего образования и науки в европейское и мировое образовательное и научное пространство, «внедрении принципов и стандартов Болонского процесса в высших учебных заведениях Украины». В то же время ни слова — об отношениях с Россией.

Заметим, приведенных выше положений в проекте закона, который был согласован с фракциями — субъектами созданной в Верховной Раде коалиции, до внесения президентом на рассмотрение парламента не было. О Европейском Союзе вообще не упоминалось. Основами внешней политики в упомянутом варианте были названы:

- «формирование двусторонних отношений с Российской Федерацией на основе стратегического партнерства, дружбы и добрососедства, а также взаимовыгодного торгово-экономического сотрудничества; укрепление механизмов двусторонних отношений, формирование таких механизмов на основе прямого взаимодействия органов исполнительной власти, а также органов местного самоуправления;

- развитие экономической интеграции на постсоветском пространстве на основе обеспечения национальных интересов Украины и принципах Всемирной торговой организации, развитие взаимовыгодного сотрудничества с государствами СНГ».

В президентский проект эти положения включены не были. По сути это был первый шаг на пути радикальной корректировки декларированного новой властью курса в области внешней политики.

И это было не единственное свидетельство дрейфа власти от своих предвыборных обещаний. Похоже, кто-то внимательно сопоставил подготовленный проект основополагающего для нашей страны документа с резолюцией конгресса США и успел внести в него коррективы, дабы не допустить отступления от зафиксированных в ней требований.

В дальнейшем при повторении ритуальных заявлений о том, что «наш европейский прогресс невозможен без добрососедских отношений с Россией», что «партнерство с Россией и странами СНГ было и остается нашим стратегическим приоритетом», европейский выбор стал все больше противопоставляться отношениям с Россией. Это вылилось в известные формулы «Наше будущее в Европейском Союзе», «Европа — наш дом, Россия — сосед». Главной задачей объявляется «использование потенциала отношений с ведущей страной мира — США». О необходимости соблюдения национальных интересов говорится только в контексте украинско-российских отношений. Похоже, полувассальный характер отношений с Западом нынешнее украинское руководство устраивает...

Что касается реализации национальных интересов в треугольнике «Европа (США, ЕС) — Украина — Россия», то о них убедительно сказал академик Ю. Пахомов, выступая на IХ украинско-российском форуме: «Для Украины ориентация на Запад — это ловушка крушения и деградации. Если с Россией у нас двусторонние отношения, значит, есть эффект взаимодополняемости. Если будет интеграция с РФ, то можно будет сшить ныне разорванные связи и существенно расширить. Применительно к Европе все будет иначе. Мы им нужны только как полусырьевая страна, как продукция низкотехнологичных производств. Это будет игра в одни ворота. Потому что в этом случае мы откроемся, и они выдавят остатки нашей продукции из наших супермаркетов. А туда мы не попадем с нашей продукцией. Там ведь уникальные заграждения. Одних стандартов, которые не пробить, 80 тысяч. А есть и другие заграждения. Мы должны поскорее покончить с иллюзией западного вектора и по-настоящему, без сдачи позиций, заняться реализацией возможностей на векторе российском». (Высказывание, вызвавшее возражения присутствовавшего на форуме украинского премьера, приводится по публикации в «Рабочей газете» от 12 августа т. г.)

Охлаждение украинско-российских отношений налицо

Хотя на сегодняшний день такое определение является, пожалуй, уже слабым. Их состояние все больше опускается до того уровня, который был при президентстве В. Ющенко, в том числе в особенно чувствительных для нашей страны сферах.

Не считаю безупречной и во всем справедливой позицию российской стороны. Но можно ли отрицать, что именно непоследовательная, двусмысленная, время от времени откровенно недружественная позиция украинских властей побудила руководство Российской Федерации строить «Северный» и «Южный поток» — мощные газопроводы, ввод в действие которых серьезно ослабит позиции Украины как транзитной державы. Сегодня, когда приближается ввод в эксплуатацию первой очереди «Северного потока», а в отношении «Южного» Россией приложены огромные усилия и строительство согласовано с большинством заинтересованных европейских государств, попытки украинских лидеров помешать реализации этого проекта представляются по меньшей мере наивными. Нетрудно представить, чем обернется для нашей страны и разрыв газовых соглашений с Россией, о возможности которого сегодня заявляет руководство Украины.

Это касается и позиции украинской стороны относительно Таможенного союза России, Беларуси и Казахстана, а также Единого экономического пространства (ЕЭП). Отказ от вхождения в эти структуры всецело согласуется с требованием американского конгресса — противодействовать любым интеграционным процессам на постсоветском пространстве.

В то же время возникает вопрос: на что рассчитывают те, кто с такой настойчивостью продвигает идею выстраивания отношений с Таможенным союзом по формуле «3+1»? Неужели они считают возможным, что Россия, другие субъекты союза откроют свободный доступ на свои рынки товарам западных стран, которые хлынут к ним через территорию Украины в случае вступления ее в Зону свободной торговли? Учитывают ли украинские власти нынешнюю ситуацию в еврозоне, прежде всего то обстоятельство, что некоторые западные экономисты пророчат выход из нее ряда государств или лишение их членства в ЕС, что неминуемо повлечет за собой последствия в виде перекрытых границ, таможенных барьеров и т. д.?

Еще не до конца разрушенная украинско-российская кооперация, особенно в отраслях оборонно-промышленного комплекса, разветвленные связи между учеными Украины и России, зависимость нашей экономики от поставок российских энергоресурсов, значительно большая в сравнении со странами Европы открытость российского рынка для украинской продукции, семейные и другие личные связи миллионов людей — все это требует взвешенных подходов и высокого профессионализма при поиске взаимоприемлемых решений по вопросам, в которых интересы Украины и России могут не совпадать.

Тесное сотрудничество, согласованные действия с Россией, активная позиция Украины в Содружестве Независимых Государств будут только способствовать быстрейшему достижению европейских стандартов в экономике, социальной, гуманитарной сферах, утверждению демократических начал в государственной и общественной жизни, совместному решению острых вопросов, выдвигаемых жизнью, в частности проблем экономической, экологической, продовольственной безопасности. Тогда и вопросы интеграции Украины в европейские структуры будут решаться иначе, без обострений и осложнений в отношениях с соседями. Ведь в мире считаются только с сильными, богатыми и разумными и уважают таких.

К тому же сам В. Янукович признает: членство в Европейском Союзе станет реальностью лишь лет через десять, а по мнению западных деятелей — и того позже.

Явно меняется позиция украинского руководства и в отношении НАТО

Соблюдение политики внеблоковости в законе «Об основах внутренней и внешней политики» связывается с «неучастием Украины в военно-политических союзах, приоритетностью участия в совершенствовании и развитии европейской системы коллективной безопасности, продолжением конструктивного сотрудничества с Организацией Североатлантического договора и другими военно-политическими блоками по всем вопросам, представляющим взаимный интерес».

Но отношения с НАТО становятся не просто более интенсивными, чем при «помаранчевых», свидетельством чему являются утвержденный Кабинетом Министров план сотрудничества с альянсом и проведенные в нынешнем году на территории нашей страны совместные военные учения с участием воинских подразделений стран — членов НАТО, прежде всего США. В трактовке характера отношений с НАТО появились настораживающие нюансы. Если из закона «Об основах внутренней и внешней политики» вытекает несовместимость политики внеблоковости с членством в альянсе, то в Ежегодном послании президента В. Януковича к Верховной Раде «Модернизация Украины — наш стратегический выбор» говорится лишь об «отказе от форсированного обретения членства в НАТО».

И это не случайно. И в послании, и в Соглашении о создании парламентской коалиции «Стабильность и реформы» особо выделяется «обеспечение выполнения «Хартии стратегического партнерства между Украиной и США» (подписана 20 декабря 2008 г. тогдашними руководителями внешнеполитических ведомств Украины и США В. Огрызко и К. Райс), оговаривается, что развитие стратегического партнерства Украины с Российской Федерацией «не может происходить за счет стратегических отношений с ЕС и США, выстроенных за предыдущие годы», которые провозглашаются одним из ключевых приоритетов внешней политики Украины.

При этом замалчивается главное, а именно — зафиксированное в хартии и поставленное на первый план признание того, что «углубление интеграции Украины в евроатлантические структуры является общим приоритетом» для обоих государств, которые планируют «реализовать программу усиленного сотрудничества в области безопасности, предусматривающую увеличение украинских возможностей и усиление Украины как кандидата на членство в НАТО (выделено мною. — Авт.)».

В хартии сделана ссылка на Декларацию Североатлантического совета на Будапештском саммите НАТО от 3 апреля 2008 г. и Общее заявление Комиссии «Украина — НАТО» от 4 апреля 2008 г., в котором закреплено, что «Украина станет членом НАТО». Стороны заявили о намерении расширить уровень программ сотрудничества и помощи в вопросах обороны и безопасности, договорились «относительно структурированного плана увеличения взаимосовместимости и координации возможностей Украины и НАТО», включая углубленную подготовку и оснащение украинских Вооруженных сил. Как откровенно выразился в передаче по радио «Эра-FM» один из руководителей Института стратегических исследований (активный, по его словам, поборник членства Украины в альянсе), «раньше (при Ющенко. — Авт.) мы много говорили о вступлении в альянс, но мало что делали, теперь же меньше говорим, зато активно работаем в этом направлении».

Намерение добиваться создания общеевропейской системы коллективной безопасности по существу отодвинуто на второй план или вообще снято с повестки дня. Хотя эта идея, которую сейчас активно продвигает Россия, была зафиксирована еще в Договоре о дружбе, взаимопомощи и стратегическом партнерстве между Украиной и Российской Федерацией («Большой договор»), заключенном в 1997 г. и вступившем в действие в 1999-м. В реализации этой идеи, преодолении конфронтационного мышления и блоковых подходов в межгосударственных отношениях на Европейском континенте больше всех заинтересована наша страна, законодательно закрепившая свой внеблоковый статус.

Но это, видимо, не вписывается в планы нашей нынешней власти. О «Большом договоре» с Россией практически не вспоминают. Время от времени провоцируются различного рода конфликты, которые отравляют атмосферу отношений между нашими странами.

Пример тому — обострение ситуации вокруг маяков, которые используются российским Черноморским флотом и Военно-Морскими силами Украины. Соглашениями по ЧФ, которые были подписаны одновременно с «Большим договором», предусматривалось, что порядок использования системы навигационно-гидрографического обеспечения безопасности плавания на Черном и Азовском морях, перечень средств навигационного оборудования, порядок расчетов за их использование будут определены отдельным соглашением. Но, судя по всему, ни украинская, ни российская сторона не позаботились о его разработке и заключении. И при Ющенко, и сейчас это обстоятельство использовалось и используется для обострения — «в нужный момент» — ситуации вокруг пребывания ЧФ РФ на территории Украины, для ухудшения украинско-российских отношений. Кому-то это нужно...

Трансформация внешнеполитического курса, происходящие в этой сфере изменения отражают природу нынешней власти, обусловливают ее отход от прежних позиций на других направлениях государственной деятельности. Фактическое подчинение внутренней и внешней политики диктату США, Европейского Союза, Международного валютного фонда отвечает интересам тех кругов криминально-олигархического капитала, которые ориентированы на Запад и на которые опирается власть. В этом отношении она мало чем отличается от «помаранчевых» предшественников.

Получив в результате президентских выборов мандат на руководство страной, власть вскоре отказалась и от других обещаний, которые давались народу, фактически заменила свою предвыборную программу директивами американского конгресса 1996 г., в объективно существующем противостоянии Запада и России избрала — в ущерб национальным интересам Украины и вопреки ее внеблоковому статусу — сторону Запада.

Озабоченность действиями новой власти я высказывал в СМИ более полугода назад («2000», «Опасный дрейф власти», № 4 (543), 28.01—3.02.2011).

Время подтвердило самые худшие опасения

Еще более наглой и вызывающей становится деятельность национал-радикалов, последышей коллаборационистов времен Великой Отечественной войны. Захватив позиции в западных областях, неонацисты при попустительстве центральной власти рвутся в восточные, южные и центральные регионы, к захвату власти во всей стране. Они по-прежнему фактически господствуют в информационном пространстве, с еще большим остервенением навязывая обществу национал-шовинистическую идеологию, всячески оплевывая героическое и трагическое прошлое нашего народа.

В таком оформлении прошло и празднование 20-летия независимости Украины, принимая в ряде случаев характер бесовского шабаша — с участием помешанных на антикоммунизме и зоологической русофобии претендентов на звание «совесть нации» из местной интеллигенции, еще недавно воспевавших социализм, «зореносну Москву» и братскую дружбу народов, и представителей зарубежной диаспоры, прибывших в Украину поучать, как нам жить. Отпора этому не только не следует — указанные мотивы все громче звучат в официальных выступлениях властей предержащих и подконтрольных им СМИ. Их лейтмотив — «В прошлом, при советах, все было плохо».

Известная дама из президентской канцелярии, претендующая на роль «законодателя мод» в гуманитарной политике, на днях возмущалась, что в Украине до сих пор сохраняются такие ужасные «рудименти радянщини», как творческие союзы и почетные звания — «народный, заслуженный» и др. Трудно сказать, чем мешают нынешней власти объединения представителей интеллигенции, — разумеется, если они занимаются творческими вопросами, а не всякого рода хуторянскими разборками. Что же касается почетных званий, то при советской власти они присваивались действительно достойным деятелям науки и искусства, труженикам различных отраслей народного хозяйства. Их знали поименно, их уважали, ими гордились, на них равнялись. Сегодня эти стимулы воспитания скомпрометированы. Почетные звания (как, впрочем, и генеральские) раздают направо и налево «нужным людям», многие «удостоенные» и не скрывают, в какую кругленькую сумму им это обошлось...

Конечно, практика, когда коррупция проникла даже в такое, казалось бы, святое дело, как чествование патриотов, своим талантом и трудом прославляющих Родину, недопустима. Но при чем тут советское прошлое, в котором, кстати, и такого слова, как «коррупция», не знали? В этих вопросах и вправду надо действовать, как призывала упомянутая дама, решительно наводить порядок, и начинать надо с президентского окружения, только не покушаясь на почетные звания...

Как и его предшественники (кроме В. Ющенко), В. Янукович до избрания президентом эффективно использовал тему предоставления русскому языку статуса второго государственного. Но став главой государства, отбросил ее «за ненадобностью». Явно не без его ведома торпедировано рассмотрение Верховной Радой внесенного авторитетными народными депутатами из всех фракций большинства проекта нового закона о языках в Украине. Цель документа — обеспечить, как было сказано и в предвыборной программе В. Януковича, «цивилизованное решение этого вопроса, осуществление сбалансированной государственной языковой политики, которая адекватно реагирует на языковые потребности общества, отвечает общепризнанным нормам международного права, Европейской хартии региональных языков или языков меньшинств». Оказывается, «сбил» В. Януковича с этого пути Л. Кравчук, поделившись своим «опытом», как вешать людям лапшу на уши. Пооткровенничав по этому поводу с читателями «Известий в Украине», признанный виртуоз политической эквилибристики заявил, что «Виктор Федорович его услышал»...

Нельзя обойти вниманием и трансформацию позиции президента в вопросах государственного строительства. Восстановление действия Конституции в редакции 1996 г. в соответствии с решением Конституционного Суда, вызвавшим неоднозначную реакцию в обществе, прежде всего со стороны признанных специалистов в области конституционного строительства, концентрация в руках главы государства огромных полномочий, в том числе не предусмотренных Основным Законом, необъяснимая подчас с точки зрения здравого смысла кадровая политика не без оснований воспринимаются многими как симптомы, свидетельствующие об угрозе сползания правящего режима к авторитаризму.

И здесь небезынтересно проследить за тем, как менялась позиция власти. В предвыборной программе В. Януковича говорилось о стремлении «реально укрепить в Украине европейские стандарты демократии, неуклонно обеспечивать права и свободы человека», обеспечить «укрепление начал парламентаризма и демократии». Положения об «усовершенствовании механизма парламентско-президентской формы государственного правления» и укреплении начал парламентаризма содержались и в предварительно согласованном парламентским большинством проекте закона «Об основах внутренней и внешней политики». Но из проекта, внесенного президентом, и принятого Верховной Радой закона они исчезли.

Ход политического процесса в стране, в том числе стремление переписать Конституцию, изменить избирательный закон, свидетельствует, что делается это осознанно, продуманно, с дальним прицелом — во что бы то ни стало гарантировать победу «регионалам» на парламентских выборах 2012 г., закрепить и усилить их ведущие позиции в Верховной Раде, структурах исполнительной власти. В условиях, когда власть на глазах теряет поддержку в обществе, добиться этого можно только ужесточая правящий режим, вводя демократию «в управляемые рамки».

Трудно сказать, понимает ли это сам президент — те, кто его окружает, кто влияет на формирование государственной политики, понимают. Именно этим можно объяснить предпринимаемые в настоящее время шаги по поглощению Партией регионов других политических сил (позиции которых, впрочем, не сильно разнятся), вытеснению Компартии с политической арены.

В дни празднования 20-летия независимости Украины президент В. Янукович и комментаторы его позиции особо акцентировали внимание на том, что «в Украине есть широкий консенсус», «четкое осознание, какую страну мы строим», что стратегический курс на интеграцию в Европейский Союз «отображает цивилизационный выбор нашего народа». Говорится это в условиях, когда политическая борьба обостряется, страну раздирают противоречия, причем основанные именно на том, что в обществе существуют разные представления, каким путем должна идти Украина.

Строить иллюзии, представлять ситуацию, будто общество едино, опасно. Опасность эта усиливается тем, что власть по важнейшим направлениям отходит от декларированных ею политических позиций, данных народу обещаний.

Похоже, что политический дрейф режима, олицетворением которого является президент В. Янукович, завершается.

Если кто и может быть удовлетворенным таким ходом событий, так это экс-президент В. Ющенко: его «сменщик» за короткий срок перешел на позиции, которые отвергал. В стране утверждается «ющенковщина» без Ющенко, возможно, даже в худшем варианте. Так что Виктор Андреевич может спокойно заниматься своими пчелами — его дело в надежных руках...

Что касается В. Януковича, заигрывающего с национал-радикалами и русофобами в надежде получить поддержку на Западе Украины ценой отказа от предвыборных обещаний, то нелишне вспомнить, чем обернулись для его предшественников политическое перевертышничество (Л. Кравчук); попытка получить благосклонность Запада путем провозглашения членства в НАТО целью евроатлантических устремлений Украины (Л. Кучма); стремление навязать всей стране национал-шовинистическую идеологию, один язык и одну религию, а в качестве героев — разного рода отщепенцев и предателей, пронатовский внешнеполитический курс и русофобию (В. Ющенко).

Уроки истории игнорировать нельзя.

При подготовке материала были использованы ссылки на ресурсы:

http://2000.net.ua/2000/svoboda-slova/realii/75506  http://2000.net.ua/2000/forum/aktualno/71414

17.08.2019

Виктор Сухоруков по материалам интернет - издания 2000, специально для Одесского Политикума

Читайте и смотрите в тему:

2.05.11 - ХИМИНЫ КУРЫ БЕЛО-ГОЛУБОГО КАБМИНА: ПОЛУЧАЕТСЯ КАК ВСЕГДА

24.07.11 - АНАЛИТИКА: Педерасты и новый мировой порядок

8.08.11 - АНАЛИТИКА: У Януковича почти не осталось времени

Все права на информацию защищены  © "Одесский Политикум" 2011