ЕС - Украина - игра с нулевым результатом для Киева

 ... Это были странные и смешные в наше время люди ...

И. Ильф и Е. Петров

Украина это Третья Хазария, предусмотрительно выстроенная  ... по всем правилам "сионской мудрости"

Один из пунктов повестки дня проходившей 9-12 сентября в Страсбурге осенней сессии Европарламента был сформулирован предельно откровенно: «Давление, оказываемое Россией на страны «Восточного партнёрства» (в контексте предстоящего саммита "Восточного партнёрства" в Вильнюсе»). [1]

Мы предлагаем в Betchan casino играть бесплатно и без регистрации.

Обсуждение этого вопроса было поставлено в один ряд с дискуссией о внутриполитической ситуации в Белоруссии. [2] Евросоюз в последние месяцы всё более энергично разыгрывает «украинскую карту», и среди главных игроков по традиции выступают Германия и Польша - государства, сыгравшие, мягко говоря, неоднозначную роль в истории Украины…

Новый раунд маневров ЕС вокруг Киева стартовал с прошедшего в конце августа экстренного заседания комитета по иностранным делам Европарламента. Оно было посвящено «обострению» торговых отношений между Украиной и Россией. В Брюсселе даже заговорили о «торговой войне» Киева и Москвы, в которой ЕС должен безоговорочно поддержать Украину. Ситуацию в треугольнике «ЕС – Украина - Россия» обсудили на своем заседании даже представители стран Вишеградской группы (Венгрия, Польша, Словакия, Чехия).

В Европе можно сейчас услышать обвинения Москвы в чём угодно: то в стремлении восстановить контроль над Украиной а-ля СССР, то в намерении отторгнуть у нее Крым, то в попытках столкнуть между собой украиноговорящий запад и русскоговорящий восток единой страны. В какой-то момент апофеозом этих обвинений стала позиция, занятая рядом политиков в Польше, скандинавских странах и некоторых других государствах ЕС по поводу проекта сооружения газопровода «Северный поток». Вместо того, чтобы приветствовать возможность не зависеть впредь в плане энергопоставок от украинских транзитеров, в Европе заговорили об «энергетическом империализме» то ли «Газпрома», то ли России, то ли лично Владимира Путина.

Новым и еще более сильным искушением для ЕС стали возникшие в середине августа таможенно-процедурные проблемы в торговых взаимоотношениях Украины и РФ. Понятно, что такие ветераны антироссийских геополитических баталий, как председатель комитета Европарламента по иностранным делам немец Элмар Брок и его коллега-европарламентарий поляк Яцек Сарюш-Вольски не могли пройти мимо столь лакомой фактуры. В своем совместном обращении они призвали ЕС защитить Украину от России. «Блокируя импорт из Украины, Россия разворачивает торговую войну с Украиной. Давление возрастает, чтобы удержать Украину от подписания Соглашения об ассоциации и зоне свободной торговли с ЕС», - заявили Брок и Сарюш-Вольски. [3]

Всё же насколько обвинения двух европарламентариев соответствуют элементарному здравому смыслу? Действительно, российские власти 14 августа временно ужесточили таможенный режим на границе с Украиной, но сделали это в строгом соответствии с нормами самого же Евросоюза. Грузы теперь досматривают, а сомнительные образцы берут на дополнительную экспертизу - в тех случаях и объемах, в каких это делается в странах-членах ЕС.

Логика понятна. Ведь в случае, если Украина действительно подпишет Соглашение об ассоциации и зоне свободной торговли с ЕС, Россия больше не сможет рассматривать ее как привилегированного торгового партнера. А значит, на Украину распространится та же практика, которая существует в торгово-экономических отношениях Москвы и Брюсселя.

Об этом, кстати, заранее проинформировал европейскую общественность советник президента России Сергей Глазьев. По его словам, речь идет о профилактических мероприятиях, связанных с «подготовкой изменений режима таможенного администрирования, в случае если Украина подпишет Соглашение об ассоциации с ЕС».

Сегодня Россия и Украина связаны теснейшими хозяйственными узами, которые развиваются отнюдь не по законам и нормативам Евросоюза. И в случае одностороннего изменения данной ситуации Киевом и Брюсселем Москва будет вынуждена пересмотреть соответствующие процедуры. Понятно, что это будет отнюдь не в интересах самой Украины и украинских производителей и покупателей. Ведь ситуация складывается таким образом, что, хотя большая часть внешней торговли Украины приходится на Россию, Евросоюз пытается любой ценой Украину от России оторвать. И тем самым нанести украинской стороне социально-экономический ущерб в виде, прежде всего, роста безработицы и углубления кризиса.

В настоящий момент в Евросоюзе различимы, по крайней мере, три группы лоббистов, проталкивающих идею заключения соглашения с Украиной, исходя из собственных интересов.

Первая группа - это ведущие корпорации стран-членов ЕС, пытающиеся в условиях финансово-экономического кризиса найти новые рынки сбыта. Именно потому договор о создании зоны свободной торговли с ЕС станет для Украины исключительно невыгодным: ведь ей придётся открыть свои рынки для европейской продукции, но сама она на рынки Евросоюза автоматически допущена не будет, ведь украинская продукция пока формально не соответствует большинству европейских норм качества.

Вторая группа, столь же заинтересованная в реализации программы «Восточное партнёрство» - это брюссельская бюрократия. Здесь задают тон комиссар ЕС по вопросам расширения Штефан Фюле и внешнеполитический эмиссар Евросоюза Кэтрин Эштон. В 2014 году пройдут выборы в Европарламент, после которых будет сформирован новый состав Еврокомиссии, и «пристегивание» Украины к ЕС стал бы для нынешних еврокомиссаров весомым аргументом в пользу их переизбрания.

Третья группа лоббистов программы «Восточного партнёрства» – это проамериканское и одновременно антироссийское лобби в странах ЕС, благодаря которому, собственно говоря, и появилась данная программа. Главными действующими лицами этого лобби являются министр иностранных дел Польши Радослав Сикорски, его шведский коллега Карл Бильдт и вышеупомянутый Элмар Брок.

Здесь нелишне напомнить, что наиболее амбициозные проекты «обустройства» восточноевропейского региона традиционно принадлежали польским политикам. В период между Первой и Второй мировыми войнами тогдашний польский лидер Юзеф Пилсудский вынашивал идею создания Междуморья – конфедеративного государства, которое бы объединяло Польшу, Украину, Белоруссию, Литву, Латвию, Эстонию, Молдавию, Венгрию, Румынию, Югославию, Чехословакию и простиралось от Балтики до Черного моря. Подобная конфедерация, считал Пилсудский, должна служить возрождению традиций Речи Посполитой и препятствовать распространению на все названные страны влияния Советской России. (Ныне те же идеи отстаивают крайние националисты из Всеукраинского общественного объединение «Свобода» [4].) А ещё в 60-е годы находившийся в эмиграции польский публицист Ежи Гедройц выдвинул «план УЛБ», предусматривавший отрыв от Советской России Украинской, Литовской и Белорусской ССР, превращение их независимые, антироссийски ориентированные государства и создание из них буфера между Польшей и Россией [5].

Подобные проекты, которые в определенной степени можно считать предшественниками «Восточного партнёрства» – в том виде, как оно представляется антироссийским силам в ЕС – в свою очередь имели параллели в концепциях, разрабатывавшихся в Германии и Австрии. Они восходят, в частности, к созданной в начале XX века Фридрихом Науманом концепции «Срединной Европы». Последняя понималась как совокупность германских земель, призванных войти в «полную экономическую зависимость от Германии» [6] и охватывала Австро-Венгрию и значительные части соседних государств.

Стремление инициаторов программы «Восточное партнёрство» максимально усилить её антироссийский вектор нашло отражение ещё в документе, обнародованном в Брюсселе 3 декабря 2008 г. и озаглавленном «Сообщение Европейской комиссии для Европейского парламента и Европейского совета. Восточное партнёрство». В нем основной задачей программы провозглашалось выполнение решений чрезвычайной сессии Европейского совета, потребовавшей «подать более чёткий сигнал относительно обязательств ЕС в связи с конфликтом в Грузии и его последствиями в более широком масштабе». Этот документ закреплял также важную роль «Восточного партнёрства» в том, что касалось реализации проектов транспортировки энергоресурсов в страны Евросоюза без участия России, с привлечением стран Центральной Азии. [7].

Как видим, в геополитических и энергетических проектах Евросоюза Украине отводится далеко не первостепенная роль.

Что же касается громких обвинений в адрес России, якобы имеющей намерения развернуть против Украины «торговую войну», то здесь мяч, как принято говорить, находится как раз на западной половине поля. Именно там, в том числе на пространстве самого Евросоюза, разворачиваются сегодня подобные войны.

В общем, ратуя на словах за интересы Украины и всеобщего «торгового мира», господа Брок, Сарюш-Вольски и их единомышленники в очередной раз пытаются втянуть Евросоюз, Вишеградскую группу и другие структуры в сомнительные политические игры, не имеющие отношения к подлинным экономическим интересам европейских стран и народов.

ПАДЕНИЕ ЗАПАДА. НОВЫЙ МИРОВОЙ ПЕДОПОРЯДОК

Руководители Европейского союза ужесточают риторику по адресу России. В бой со стороны Брюсселя вступила «тяжелая артиллерия» в лице председателя Еврокомиссии Жозе Мануэла Баррозу и комиссара ЕС по вопросам расширения Штефана Фюле. Звучат обвинения Москвы в давлении на страны бывшего СССР, готовящиеся подписать Соглашения об ассоциации с ЕС. Председатель Еврокомиссии, выступая перед евродепутатами в Страсбурге, обвинил Россию в намерении помешать Украине и другим странам постсоветского пространства расширить торговые связи с ЕС. «Мы не приемлем попытки ограничить суверенный выбор этих государств. Мы не можем повернуться к ним спиной», - негодует господин Баррозу. Аналогичный тезис и у Штефана Фюле: «Любые угрозы со стороны России, связанные с возможным подписанием документов, недопустимы». [8]

Во всех этих речах присутствует лукавая подмена тезиса. Дело в том, что взаимоотношения в треугольнике Брюссель – Киев - Москва определяются не только политикой, но и экономикой. А экономические выкладки однозначно говорят о том, что украинская экономика гораздо теснее привязана к российскому рынку, чем к рынку ЕС. Россия является основным потребителем украинского экспорта, занимая, по разным оценкам, 25-30% соответствующего рынка. На втором месте с огромным отставанием расположилась Турция (5-6%), тоже не входящая в Евросоюз, и лишь на третьем месте находится страна-член ЕС – Италия. Если же учесть, что внешняя торговля Украины имеет огромное отрицательное сальдо (порядка 30 млрд долларов), то становится понятно, что замена в директивном порядке России на ЕС в качестве главного торгового партнера равносильна для Украины социально-экономическому самоубийству…

Обвиняя Москву в антиукраинских кознях, руководство ЕС само отказывается идти навстречу Киеву в том, что касается определения перспектив евроинтеграции. [9] Среди главных оппонентов приема Украины в ЕС находятся Германия, Франция и Чехия, и их мнением Брюссель пренебрегать никак не может. Собственно говоря, в Евросоюзе никто всерьез и не предполагает, что Украина или другие постсоветские страны в обозримом будущем смогут вступить в эту организацию, а потому и не хотят связывать себя какими-либо обязательствами. Это позволяет Брюсселю разыгрывать в зависимости от ситуации то украинскую, то грузинскую, то молдавскую карту.

Россию и Украину связывают не только торговля, но и то, что принято именовать «человеческим фактором». Согласно последнему докладу ООН, российское направление стало главным для украинской миграции – и наоборот. По состоянию на текущий год, из России на Украину приехали 3,5 млн человек, а с Украины в Россию – 2,9 млн. Эти тесные связи сложились задолго до возникновения Евросоюза. [10]

Против программы «Восточное партнёрство» объективно играет ещё один фактор – германо-французская борьба за «сферы влияния». Париж не скрывает своего первоочередного внимания к другому региональному проекту – Средиземноморскому союзу, разработанному и представленному как раз в то время, когда Польша и Швеция начали продвигать «Восточное партнёрство». Увязший в геополитических играх Евросоюз, судя по всему, сам не знает, что делать с Украиной помимо того, чтобы заставить ее пойти на разрыв с Россией.

«Проект Евросоюза направлен на ближайших соседей России, многие из которых имеют интеграционные обязательства в рамках СНГ, ОДКБ, Таможенного союза и выстраиваемого нами Единого экономического пространства», а потому его реализация не должна «вступать в противоречие с вышеизложенными проектами, как это зафиксировано в «дорожной карте» общего пространства внешней безопасности Россия – ЕС» - такова принципиальная позиция российского внешнеполитического ведомства в отношении программы «Восточное партнёрство». [11] И это отнюдь не давление, а простая констатация существующего положения вещей. Россия не против углубления торгово-экономических отношений Евросоюза с Украиной или Грузией – но только до того момента, пока эти отношения не начинают подрывать ее собственные проекты и не наносят ущерб исторически сложившимся связям на пространстве бывшего СССР.

Аналогичная ситуация наблюдается по линии взаимоотношений ЕС и Армении. Брюссель любой ценой пытается заставить Ереван подписать в ноябре в Вильнюсе на саммите руководства Евросоюза и лидеров стран-участниц программы «Восточное партнёрство» Соглашение об ассоциации и соглашение «О глубокой и всеобъемлющей зоне свободной торговли». Правда, армянская сторона уже сделала важный упреждающий шаг, договорившись на уровне президентов двух стран – Армении и России – о своем вступлении в Таможенный союз и участии в создании Евразийского экономического союза. [12] Так что теперь следует ожидать нового хода Брюсселя в разыгрывании «армянской» карты.

В такой ситуации возникает вопрос: а что именно может предложить Евросоюз своим потенциальным «ассоциированным» торговым партнерам, если оставить за скобками антироссийскую риторику? Увы, привлекательность Евросоюза как гаранта и локомотива социально-экономического развития тает на глазах. Более того, внутри ЕС наметилась тенденция к политическому и экономическому дистанцированию от Брюсселя, уже приносящая первые плоды.

Здесь в авангарде продолжает идти Венгрия

Обнародованным на днях национальным статистическим бюро Венгрии (KSH) данным удивились даже местные эксперты. В августе уровень инфляции в стране составил 1,3% в пересчете на последние 12 месяцев. Еще в июле данный показатель составлял 1,8%, и аналитики ожидали его снижения максимум до 1,7%. В результате зафиксирован рекорд, отсылающий нас к далекому 1974-му году – эпохе расцвета социалистической системы и СЭВ. Именно тогда в последний раз инфляция в Венгрии была ещё ниже. [13]

Каким же образом оказалось, что инфляция в Венгрии в период финансового кризиса, охватившего весь Европейский союз, вышла на уровень эпохи государственного социализма с его плановым хозяйством и административным регулированием цен? Неужели антикризисные программы Еврокомиссии, ЕЦБ и МВФ, наконец, продемонстрировали свою эффективность хотя бы в одной отдельно взятой стране? Отнюдь. Брюссельские рецепты жёсткой бюджетной дисциплины и усиления надзорных функций ЕЦБ тут ни при чём. Инфляция отступила не перед Брюсселем, а перед антикризисными мерами венгерского Кабинета.

Можно по-разному относиться к политическим устремлениям харизматичного премьер-министра Венгрии Виктора Орбана, но ему не откажешь в решительности и последовательности. Взяв курс на национально-ориентированные социально-экономические преобразования, он реализует их, не особо считаясь с окриками из Брюсселя. В частности, в рамках общенациональных антикризисных мер Кабинет с января текущего года в директивном порядке уменьшил на 10% отпускные цены на газ, электричество и отопление, обязав соответствующие «управляющие компании» самостоятельно покрыть издержки.

В Евросоюзе заговорили о подрыве принципов рыночной экономики, невыполнении антикризисных рекомендаций Еврокомиссии и популизме. В ответ правительство Орбана пообещало повторно прибегнуть к той же мере 1 ноября текущего года. А что касается экономических показателей Венгрии, то даже официальное агентство Евросоюза Eurostat вынуждено констатировать, что страна вышла из рецессии и правительству удается держать бюджетный дефицит в рамках, требуемых Евросоюзом 3% от валового внутреннего продукта. К концу текущего года ожидается возобновление устойчивого экономического роста. Венгерский Центробанк в качестве меры по стимулированию экономической активности в течение последних 13 месяцев ежемесячно снижает процентную ставку. Она сегодня также вышла на рекордно низкий уровень в 3,8%.

«Венгерское экономическое чудо», о котором уже заговорили некоторые эксперты, может заставить Евросоюз переосмыслить свои представления о месте и роли в его рамках Восточной Европы. Ведь, как показывают события последних лет, основной удар кризиса пришелся не по этому региону, а по Греции, Португалии, Испании, Ирландии.

«Запад переживает кризис и дефицит лидерства, он находится в поиске ответов на ряд новых вызовов» - так охарактеризовал сложившуюся сегодня в Европе и во всем мире ситуацию журнал The American Interest. [14] Венгрия, похоже, стала на этом пути «первой ласточкой». Ещё совсем недавно сельскохозяйственная житница всей Центральной и Восточной Европы, страна после вступления в Евросоюз столкнулась с угрозой полной деградации аграрного сектора. Потеряв восточный рынок, Венгрия не смогла завоевать позиции в системе ЕС. Более того, венгерские производители, исторически ориентированные на качество своей продукции, а не на рыночные нормы, столкнулись с новыми правилами игры. Если в системе СЭВ венгерское мясо ценилось за качество, то в ЕС главным оказалась низкая себестоимость, достигаемая самыми различными способами. В результате венгерская свинина и бекон стали проигрывать поставкам тех же продуктов из Дании или Нидерландов. Проигрывать не по качеству, а в силу дешевизны «конвейерного» производства в странах, где используются дешевые искусственные корма. Правительство Орбана и в этой сфере вынуждено было пойти на открытый конфликт с ЕС, введя целый ряд протекционистских мер, включая запрет на покупку местных сельскохозяйственных угодий иностранцами. Как результат - венгерские фермеры получили хоть какую-то передышку.

Оптимальным вариантом решения вставших перед странами Восточной и Центральной Европы проблем видится реанимация в существующих условиях старых хозяйственных связей – наряду с поиском новых международных партнеров. Особо важная роль принадлежит здесь России и предлагаемым ею интеграционным объединениям – от Таможенного союза до Евразийского экономического союза. Чтобы преуспеть на этом пути, восточноевропейским странам и тем более республикам бывшего СССР следует более чётко решить для себя, что для них важнее – политические спекуляции или реальные социально-экономические выгоды.

При подготовке материала были использованы ссылки на ресурсы:

www.fondsk.ru/news/2013/09/16/ukraina-es-igra-s-nulevym-rezultatom-dlja-kieva-i-22831.html

1. www.europarl.europa.eu/plenary/en/home.html#

2. www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//NONSGML+REPORT+A7-2013-0261+0+DOC+PDF+V0//EN

3. www.unian.net/news/590760-es-doljen-zaschitit-ukrainu-ot-rossii-zayavlyayut-v-evroparlamente.html

4. www.svoboda.org.ua/pro_partiyu/prohrama/

5. Горбаневская Н. Гедройц, «Культура», Украина // Новая Польша. 2005. № 9.

6. Подробнее см.: Naumann F. Mitteleuropa. Berlin, 1915.

7. ec.europa.eu/external_relations/eastern/docs/com08_823_ru.pdf

8. РИА НОВОСТИ 11/09/13 16:23 11.09.2013 16:24

9. www.president.gov.ua/ru/news/21373.html

10. www.un.org/en/development/desa/news/population/number-of-international-migrants-rises.html

11. www.mid.ru/brp_4.nsf/briefview/26B7E97C54DF8C31C325791B0034890F

12. РИА НОВОСТИ 12/09/13 16:09 12.09.2013 16:10

13. AFP 110906 GMT SEP 13 16:05 11.09.2013

14. www.the-american-interest.com/article.cfm?piece=1459