У  нас  Вы  сможете  найти  всегда то,  о  чем  другие  молчат...                   Редакция принимает к опубликованию материалы, от солидарных с нами журналистов.    Наш адрес: politikym@lenta.ru.           Редакция оставляет за собой право публикации Ваших материалов.        Редакция не вступает в переписку с корреспондентами.       

Кто будет исправлять «ошибки» прокурора?

... При этом известии земной шар переполнился криками ...

И. Ильф и Е. Петров

Вслед за коллекторскими образованиями, частными юридическими фирмами в кампанию по «выбиванию» долгов за жилищно-коммунальные услуги включилась легендарная одесская прокуратура...

Сомнительные долги

Впрочем, сегодня мне хотелось бы поговорить не столько о самих долгах, хотя разговор, конечно же, будет и о них тоже, сколько о правовом аспекте самой проблемы — должники и их отношения с поставщиками этих самых пресловутых услуг.

Итак, для начала приведем полностью документ о выдаче судебного приказа, родившийся в недрах прокуратуры Суворовского района и подписанный Николаем ЯРОСЛАВЦЕВЫМ — заместителем прокурора Суворовского района города Одессы, младшим советником юстиции.

«Заява про видачу судового наказу:

Відповідно до ст. 68 ЖЕ України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги. Квартирна плата і плата за комунальні послуги у будинках державного громадського житлового фонду вносяться щомісячно у строк, встановлений Кабінетом міністрів України.

Відповідно до п. 17 правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудин-ковими територіями, затверджених постановою Кабінету міністрів України №572 від 08.10.1992 р., власники квартир багатоповерхових будинків зобов'язані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування та ремонт будинку. Наймачі квартир вносять плату за найм житла, розмір якої встановлюється Кабінетом міністрів України. Ці платежі і платежі за комунальні та інші послуги власниками квартир, наймачами або орендарями вносяться щомісячно не пізніше 10 числа наступного місяця.

Однак відповідач Іванов (фамилия изменена — прим. авт.,) Олег Петрович, що проживає у будинку № 94, по проспекту Добровольского, який обслуговує КП «ЖКС «Північний», в період з 01.01.2006 р. - 31.08.2010 р. несвоєчасно вносив плати за житлово-комунальні послуги, що надаються позивачем, у результаті чого у відповідача перед КП «ЖКС «Північний» виникла заборгованість в сумі 7 273 грн 59 коп.

КП «ЖКС «Північний», засновником якого є Одеська міська рада, здійснює функції замовника по виконанню робіт і ремонту житлового фонду, нежитло-вих приміщень і прилеглих територій, приймає на баланс житлові будинки, їх інженерне устаткування, укладає договори з ремонтно-експлуатаційними підприємствами, енерго-, водопостачальними та іншими спеціалізованими організаціями, ЯКІ забезпечують функціонування систем життєзабезпечення будинків і прилеглих територій.

Несвоєчасне отримання плати за надані житлово-комунальні послуги погіршує фінансовий стан вказаного комунального підприємства, а також його засновника — Одеської міської ради, призводить до погіршення послуг, що надаються по ремонту і експлуатації житлового фонду, який знаходиться у державній власності, а також призводить до унеможливлення розрахунку спеціалізованими підприємствами, що значним чином зачіпає інтереси держави і дає органам прокуратури на підставі ст. 121 Конституції України представляти інтереси держави в особі КП «ЖКС «Північний» у суді.

На підставі вищенаведено-го та керуючись ст. 121 Конституції України, ст. 68 ЖК України, ст.ст. З, 45, 46, 95, 96, 98, 99 ЦПК України, ст.ст. 5, 20, 34, 36-1 Закону України «Про прокуратуру», -

Прошу:

1. Розглянути справу у порядку наказного провадження.

2. Видати судовий наказ про стягнення з Іванова Олега Петровича на користь КП «ЖКС «Північний» заборгованість у сумі 7 273 грн 59 коп.

Заступник прокурора Суворовського району м. Одеси молодший радник юстиції М.В. Ярославцев».

На оснований этого заявления судья Суворовского районного суда города Одессы Алексей Зудихин не стал «бодаться» с младшим советником юстиции и выдал судебный приказ, которым, понятное дело, удовлетворил заявление: «взыскать с Иванова Олега Петровича сумму долга в размере 7 273 грн 59 коп.». К этой сумме он прибавил еще 36 грн 40 коп. — судебный сбор и 30 гривен за информационно-техническое обеспечение.

Такова в сущности фабула этого на первый взгляд простого, я бы даже сказал, рядового, типичного формально-судебного разбирательства. Не исключено, что подобные «письма счастья» под копирку сочиняются и рассылаются многим другим жителям Одессы. Получив подобные депеши, одни хватаются за валерьянку, другие — за валидол, а третьи — нитроглицерин.

Но есть категория «должников», которые не делают этого. Они внимательно вчитываются в содержание заявлений о выдаче судебных приказов и обращаются к первоисточникам — многочисленным статьям кодексов, законов, наконец, Конституции Украины, перечисляемых авторами заявления. Этому примеру

последуем и мы. И обратим внимание на первый пассаж, который, мягко говоря, вызывает недоумение в заявлении прокурора Ярославцева. Вот он: «...в интересах держави, в особі комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Північний». Как вы видели, в конце заявления имеется даже ссылка на ст. 121 Конституции Украины. Для читателей газеты сообщу, что нормы Основного закона имеют силу прямого действия, и они стоят значительно выше других законов и подзаконных актов. Открываю Конституцию Украины и нахожу статью 121. Читаю все ее четыре пункта и ни в одном из них не нахожу ссылки о том, что на прокуратуру возлагаются обязанности защищать интересы коммунальных предприятий.

Неряшливая защита

Всем, наверное, уже известно, что в нашей стране существует три вида собственности: частная, коммунальная и государственная. К примеру, «Инфокс-водоканал» является частным предприятием, к ним же относят энергетические сети, другие — «Одессагаз» является акционерным обществом — коммерческим предприятием, «Тепловые сети Одессы» есть коммунальное подразделение и т.д. Вот и возникает вопрос: а какова доля государственной собственности в «Комунальному підприємстві «Житлово-комунального сервіса «Північний», в интересах которого взялась выступать прокуратура Суворовского района — 0,5, 0,3 процента? А может, и того меньше. Что же касается надзорных функций прокуратуры, то под ее прицел должны были, наверное, попасть эти самые сервисные центры города, на которые больше всего жалоб в разные инстанции поступает от жителей города. Особенно они участились после четырехкратного повышения тарифов.

Думаю, меня простят читатели за это короткое отступление. Мы же вернемся к очередной «ошибке» прокуратуры. При чтении ее заявления у меня создалось такое впечатление, что его авторы либо очень плохо знакомы с новыми законами, подзаконными актами по вопросам жилищно-коммунального хозяйства, либо живут в прошлом веке. Они ссылаются на документы, которые не имеют ни малейшего отношения к реалиям сегодняшнего дня. Ссылка господина Ярославцева на статью 68 Жилищного кодекса с упоминанием «нанимателя» жилья — махровый анахронизм.

Подключилась прокуратура

Разве младшему советнику юстиции до сих пор неизвестно, что в нашем городе уже более 90 %, если не больше, жилого фонда приватизировано? И теперь бывшие наниматели жилья являются собственниками квартир. Отсюда вытекают абсолютно новые правовые отношения. Они, согласно Гражданскому кодексу, строятся исключительно на договорных отношениях, и, естественно, у собственника жилья и права, и обязанности совершенно другие, чем у нанимателей жилья.

Нельзя обойти вниманием еще один ляпсус, что содержится в заявлении прокуратуры. Во втором абзаце этого документа называется пункт 17 правил пользования помещениями жилых домов и придомовой территории, который якобы содержится в постановлении Кабинета министров Украины № 572 от 08.10.1992 года. Знаете, я до дыр протер страницы этого подзаконного акта, но названного пункта так и не нашел. Что это? Неряшливость государственного чиновника или попытка бросить тень на плетень с расчетом на правовой нигилизм собственника жилья? Склонен считать, что ставка сделана на полную правовую : неграмотность неплательщика.

Закон превыше всего

А между прочим, напрасно так считают в Суворовской прокуратуре. Я связался с Олегом : Петровичем, и вот что он мне сказал: «Заявление истца о том, что я несвоевременно вношу плату за жилищно-коммунальные услуги, не соответствует действительности, так как она (оплата) полностью мной приостановлена до момента восстановления: наших взаимоотношений на основе действующего законодательства».

Вот, оказывается, в чем причина задолженности. Рядовой потребитель жилищно-коммунальных услуг таким способом - протестует против беззакония в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Он не хочет быть пешкой в игре взрослых дядей, которые ну никак не хотят признать потребителя равным партнером во взаимоотношениях с поставщиком услуг на договорных началах. Он пытается в одиночку разорвать порочный круг, когда ему, собственнику жилья, все и вся диктуют, навязывают свои, только им выгодные правила игры. И это, поверьте, кому-то очень выгодно «мутить белый свет». А собственник жилья в многоквартирных домах ждет того времени, когда он сможет заказывать, проверять, контролировать и оплачивать полученные а услуги.

В нашем городе к управлению с пришла новая амбициозная власть. Многие специалисты в области жилищно-коммунальных услуг, правоведы считают, что ей по силам навести порядок в этой сфере человеческой жизни. Во-первых, городской совет, как того требует наше законодательство, просто обязан наконец-то назначить в городе исполнителей услуг в жилищно-коммунальной сфере. Во-вторых, поставщики услуг должны свои отношения с потребителями строить исключительно на типовых договорах с приложениями к ним количественных и качественных показателей. Повторяю: типовых договорах, а не урезанных и подложных. В-третьих, придомовая территория должна принадлежать людям, проживающим в многоэтажках. Наконец, в-четвертых, тарифы на услуги должны быть не «потолочными», а экономически обоснованными с калькуляцией по каждому виду и с учетом специфики и технического паспорта дома.

Не исключено, что и в новой ситуации могут возникать споры между потребителями и поставщиками. Тогда с исками в суд могут обращаться исключительно балансодержатели жилья, как то определил и закрепил в законе законодатель. А отнюдь не прокуратура, как в нашем случае.

Сомнительные "услуги"

Редакция обратилась к кандидату юридических наук, преподавателю Национального университета "Одесская юридическая академия" Николаю ПАШКОВСКОМУ и попросила прокомментировать действия прокуратуры.

- Приказное производство - это особая упрощенная процессуальная форма гражданского судопроизводства, направленная на быструю и эффективную защиту бесспорных прав лиц путем выдачи судебного приказа, который одновременно является судебным решением и исполнительным документом. В законодательство Украины приказное производство было внедрено Гражданским процессуальным кодексом Украины (далее - ГПК), который был принят 18 марта 2004 г.

Статья 45 действующего Гражданского процессуального кодекса Украины предусматривает, что в случаях, установленных законом, Уполномоченный Верховной Рады Украины по правам человека, прокурор, органы государственной власти, органы местного самоуправления, физические и юридические лица могут обращаться в суд с заявлениями о защите прав, свобод и интересов других лиц или государственных или общественных интересов и принимать участие в этих делах. А далее уточняет, что прокурор осуществляет в суде представительство интересов гражданина или государства в порядке, установленном настоящим Кодексом и другими законами, и может осуществлять представительство на любой стадии гражданского процесса.

Согласно ст. 20 Закона Украины "О прокуратуре" от 5 ноября 1991 № 1789-XII при выявлении нарушений закона прокурор или его заместитель в пределах своей компетенции имеют право обращаться в суд с заявлениями о защите прав и законных интересов граждан, государства, а также предприятий и других юридических лиц. В ст. 36-1 данного Закона указано, что представительство прокуратурой интересов гражданина или государства в суде заключается в осуществлении прокурорами от имени государства процессуальных и других действий, направленных на защиту в суде интересов гражданина или государства в случаях, предусмотренных законом. Основанием представительства в суде интересов государства является наличие нарушений или угрозы нарушений экономических, политических и других государственных интересов вследствие противоправных действий (бездеятельности) физических или юридических лиц (а коммунальное предприятие является юридическим лицом), совершаемых в отношениях между ними или с государством.

В решении Конституционного суда Украины по делу по конституционным представлениям Высшего арбитражного суда Украины и Генеральной прокуратуры Украины относительно официального толкования положений статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Украины (дело о представлении прокуратурой Украины интересов государства в арбитражном суде) от 8 апреля 1999 г. было разъяснено, что прокурор или его заместитель самостоятельно определяет и обосновывает в исковом заявлении, в чем состоит нарушение интересов государства или в чем угроза интересам государства, и это заявление является основанием для возбуждения дела в суде (хотя речь шла об арбитражном суде, данные положения полностью применимы и к гражданскому судопроизводству).

Но Конституционный суд в мотивировочной части данного решения указал, что интересы государства могут совпадать полностью, частично или не совпадать совсем с интересами государственных органов, государственных предприятий и организаций или с интересами хозяйственных обществ с долей государственной собственности в уставном фонде. Государство может видеть свои интересы не только в их деятельности, но и в деятельности частных предприятий, обществ. С учетом того, что "интересы государства" является оценочным понятием, прокурор или его заместитель в каждом конкретном случае самостоятельно определяет со ссылкой на законодательство, на основании которого подается иск, в чем именно произошло или может произойти нарушение материальных или иных интересов государства, обосновывает в исковом заявлении необходимость их защиты и указывает орган, уполномоченный государством осуществлять соответствующие функции в спорных отношениях.

Таким образом, определение нарушения интересов государства в каждом конкретном случае находится в ведении прокурора, обращающегося в суд.

Но совершенно другой вопрос, стоило ли прокурорам вступать в гражданские процессы по взысканию долгов за жилищно-коммунальные услуги на стороне жилищно-эксплуатационных организаций в условиях преобладающей небесспорности указанных долгов (отсутствия надлежащих договоров о предоставлении услуг, сомнительности представляемых расчетов, качества предоставляемых услуг)?

При подготовке материала были использованы ссылки на ресурсы:

http://www.slovo.odessa.ua/i920.html

30.06.2018

Виктор Сухоруков по материалам интернет - издания Слово, специально для Одесского Политикума

От редакции:

Необходимо внимательно проанализовать все возможные теневые статьи доходов заместителя прокурора Суворовского района Николая Ярославцева.

Для этого необходимо посмотреть на какой машине (имеется ввиду ее стоимость) приезжает на работу и скольлькими единицами автотранспорта он или его семья пользуется, и где он живет (частный дом, квартира).

Вполне вероятно, мы увидим прогнозируемую зависимость неуклонного роста благосостояния этого профессионала закона.

После его участия в подобном "законном" колаборционизме. Редакция обязуется опубликовать все присланные материалы.

 Дмитрий Надзоров, специально для Одесского Политикума

Читайте и смотрите в тему:

2.01.10 - ПРОКУРАТУРА ПОД КОНТРОЛЕМ ОДЕССКОЙ МЭРИИ. ЧАСТЬ 1: ЭДУАРД ГУРВИЦ ПОКАЗАЛ ПРОКУРОРУ ОБЛАСТИ, КТО НА САМОМ ДЕЛЕ ХОЗЯИН

25.10.09 - В ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ СУДЕЙСКО-ПРОКУРОРСКО-МЕНТОВСКАЯ МАФИЯ ЛИКВИДИРУЕТ ЖУРНАЛИСТА: “ОЖИДАЕТ МЕНЯ СУДЬБА ГОНГАДЗЕ ИЛИ АЛЕКСАНДРОВА – Я НЕ ЗНАЮ...”

Все права на информацию защищены  © "Одесский Политикум" 2011