БОЛЬШАЯ ИГРА РОТШИЛЬДОВ И РОКФЕЛЛЕРОВ - 2

 ... Все крупные современные состояния

нажиты самым бесчестным путем  ...

И. Ильф и Е. Петров

Всем хорошо известна игра в пазл, где разделённая на фрагменты общая картинка составляется с помощью приложения умственных способностей игрока.

Практически в каждом пазле существует один или несколько ключевых фрагментов, постановка которых на место вносит общую ясность, превращая остальную достройку в легкую и приятную формальность.

Соглашение между «Rothshild Investment Trust “Capital Partners”» («RIT “CP”») и «Rockefeller Financial services» («RFS») от 30 мая 2012 года, содержание и подоплёка которого стали предметом первой части статьи, явилось именно таким «фрагментом», достраивающим и уточняющим картину противостояния этих групп.

Однако, как и следовало ожидать, «большая игра» продолжилась, причём, признаки этого появились намного раньше, чем ожидалось

Последующие события показали, что «фрагмент» под названием «соглашение от 30 мая» в этой «игре» — далеко не последний, а его капитализация в 37 млрд. долларов – лишь жалкие медяки по сравнению с настоящей «ценой вопроса» — не только геополитической, но и, без преувеличения, геоисторической. В связи с этим обратим внимание на появление в конце августа ещё одного «фрагмента», с помощью которого попытаемся ещё более повысить достоверность общей картинки.

Подчеркнём: сама подобная динамика развития ситуации свидетельствует о лавинообразном нарастании противоречий в теневой сфере глобальной политики, которая явно становится для неё тесной. И потому события всё решительнее выплёскиваются в публичную сферу.

Итак, 16 августа мировые СМИ облетела новость о выдаче генеральными прокурорами американских штатов Нью-Йорк и Коннектикут Э.Шнайдерманом и Р.Блументалем повесток в прокуратуру семи крупнейшим мировым банкам. Среди них британские «Barclays Capital», «Hong Kong & Shanghai Banking Corporation» (HSBC) и RBS — «Royal Bank of Scotland» («Королевский банк Шотландии»), «Citigroup» и «JP Morgan Chase» из США, немецкий «Deutsche Bank», швейцарский «UBSAG».

Продолжение, безусловно, последует и, видимо, скоро. Но первое, что интересует нас в этом сюжете, и в чём необходимо и, к тому же, нетрудно разобраться, — принадлежность попавших «в переплёт», банков и их, так сказать, бэкграунд.

1) «BarclaysCapital» — одна из крупнейших в мире банковских групп с многовековой историей, тесно связанная прежде всего с Ротшильдами. Но не только. Именно в недрах этого глобального банка похоронена история компании «Kuhn, Loeb & Co» (Я.Шифф – П.Варбург), печально известной участием в революционных событиях 1917 года в России, а также в создании Федеральной резервной системы (ФРС) США, ставшей продуктом тесного межолигархического партнерства Ротшильдов с Рокфеллерами. Состав первого Совета управляющих ФРС из семи банкиров был утвержден лично полковником Э.Хаусом – ближайшим советником президента В.Вильсона (именовавшим себя «властью за троном»), сыном Т.Хауса, который в гражданскую войну в США по поручению Ротшильдов занимался контрабандными поставками мятежному Югу.

В 1977 году «Kuhn, Loeb & Co» была поглощена глобальным инвестиционным банком «LehmanBrothers», который на протяжении своей более чем столетней истории имел тесные связи как с ротшильдовской «Goldman & Sachs» (известной на Уолл-стрите прозвищем «Фирма»), так и с военно-промышленной компанией «Halliburton». А она связана с обоими кланами через нефтяные компании «Shell Oil», «Texaco», «UNOCAL» (до 1983 г. – «Union Oil»), «Caltex» и «Chevron» (до 1984 г. – «Standard Oil of California» или «Socal»). Через бывшего вице-президента США Р.Чейни, для которого «Halliburton» — «родная» компания, банк «Lehman Brothers» поддерживал тесные связи с неоконсерваторами, фактически оказавшимися у власти в США при Дж. Буше-младшем. (Неоконсервативное учение представляет собой идеологический сплав либерально-фашистской эзотерики Л.Штраусса с троцкизмом И.Кристола, который воспитывался на идеях основанного Троцким в конце 1930-х гг. IV Интернационала, членом которого он являлся).

Именно «неоконы» запустили маховик будущей «арабской весны» вторжениями в Афганистан и Ирак. А Дж. Буш-старший, в администрации которого Чейни владел портфелем министра обороны, вместе со всем своим многочисленным семейством и представителями групп тех же Леманов, Гарриманов, Гейтсов, Тафтов и др. входит в возглавляемое Рокфеллерами влиятельнейшее немецкое «лобби» в американских коридорах власти и крупном бизнесе. Организованное в оккультный орден «Череп и кости», функционирующий на базе Йельского университета (Нью-Хейвен, штат Коннектикут – один из тех двух штатов, где инициирован «прокурорский» скандал), это «лобби» в своё время приложило немало усилий для приведения к власти в Веймарской Германии Гитлера. Братья Даллесы, участвовавшие в начале 1933 года в знаменитой кёльнской встрече с фюрером будущего Третьего рейха, представляли, наряду с «Kuhn, Loeb & Co», Фонд Рокфеллера и связанную с ним юридическую фирму «Sallivan & Cromwel», а также, и это самое главное, — банк Дж. Генри Шредера «UnionBankingCorp.» с центром в Нью-Йорке и филиалами в Лондоне и Франкфурте-на-Майне (земля Гессен) – родовой вотчине Ротшильдов. (Никаких тайн автор здесь не открывает; известно всё это было ещё в советские времена: достаточно перечитать или хотя бы перелистать книгу Юлиана Семенова «Семнадцать мгновений весны», по которой и был снят знаменитый одноимённый сериал).

Отметился «Lehman Brothers» и финансированием первого оружия информационной войны против СССР – «Radio Corporation of America» («RCA»). Концы «Kuhn, Loeb & Co» были окончательно «спрятаны в воду» последовавшим в 2008 году, уже во времена нынешнего кризиса, банкротством «Lehman Brothers», американские активы которого были выкуплены именно банком «Barclays». По сведениям информационного агентства «Reuters», инвестиционные ресурсы (в размере 7 млрд фунтов стерлингов), которые могли быть использованы для осуществления этой сделки, были выделены британским правительством.

2) HSBC – ещё один крупнейший на сегодня глобальный банк, связанный с Ротшильдами и взросший усилиями их теснейших партнёров по бизнесу и политике из транснациональной корпорации «JardineMathesonHoldings» («JM») на руинах Опиумных войн XIX века в Китае. Источником роста, естественно, были доходы от наркотрафика, ради непрерывности которого эти позорные колониальные войны, собственно, и затевались. Новоявленным «конкистадорам» из Туманного Альбиона (любящим рядиться в тогу поборников «демократии» и «прав человека»), потребовался на китайском побережье свой банк, который смог бы обеспечить сохранность награбленного в Поднебесной.

Сегодня группу «JM» возглавляют братья Кезвики, которые, по сведению ряда источников, весьма существенно влияют на политику Банка Англии, к истории и роли которого в нынешнем скандале мы еще обратимся. Вместе с «Goldman & Sachs», «JM», владеющая 20% бизнеса Ротшильдов, составляет костяк ротшильдовских активов в США.

Важно, что и «Barclays», и HSBC являются членами «золотой пятерки» — группы участников ежедневных фиксингов, устанавливающих мировую цену на золото, которые проводятся Лондонской ассоциацией драгоценных металлов (The London Bullion Market Association [LBMA]). В «пятерку» также входят французский глобальный банк «SocieteGenerale» и подразделение по драгметаллам «BankofScotia» — «Scotia-Mocatta». Причем, «Barclays», по сути, выполняет подставную роль, замещая выведенную после 2004 года из «пятерки» компанию «N.M. Rothshild & Sons» и обеспечивая сохранение влияния Ротшильдов на формирование цены золота. (Эта «ротация», как представляется, объяснялась переходом внутриклановой власти в руки предводителя французской ветви – Давида де Ротшильда, решившего скорректировать групповую стратегию и, главное, «поставить на место» британских родственников, замкнув фиксинги на себя).

О некоторых из банков-членов «золотой пятерки» нам ещё придется упомянуть в связи с «прокурорским» скандалом в США.

3) RBS – глобальный банк, полностью оправдывающий своё «королевское» название тем, что более 80% его акций принадлежит британскому минфину, то есть «правительству Её Величества».

Отметим также, что «Barclays» и RBS являются ключевыми участниками контролируемой Ротшильдами группы «Интер-Альфа» («Inter-Alpha Group of Banks»), представляющей собой накинутую на Европу глобально-олигархическую сеть. Расширившись с момента своего создания как бы случайно именно в 1971 году (в год отказа США от золотого покрытия доллара) с шести до одиннадцати банков, это объединение составом участников тесно пересекается с Круглым столом Европейского финансового обслуживания («European Financial Services Roundtable» [EFSR]). А в его списке – забежим немножко вперёд — находятся практически все европейские фигуранты разгорающегося в США «прокурорского» скандала (за исключением HSBC, основные интересы которого сосредоточены за пределами Европы).

Участие в «Inter-Alpha» Национального банка Греции проливает свет на истоки переживаемого этой страной кризиса (немаловажно, что формирование финансовой политики Афин на протяжении длительного времени осуществлялось с помощью консультаций от той же «Goldman & Sachs»). Членство же в группе испанского глобального банка «Santander» указывает на финансовую «ось» взаимодействия Ротшильдов с третьим глобальным кланом – Ватиканом, который с помощью ордена «OpusDei» — католического по форме, но секулярного по содержанию, хотя и наделённого статусом личной прелатуры Святого престола, поддерживает контакты и с Рокфеллерами. (Жена главы семейства и группы Эмилио Ботина Палома О’Шеа является иерархом этого ордена, а дочь Анна Патрисия, которую прочат в преемницы отцу, начинала карьеру в «JPMorganChase»).

«Santander» держит под контролем Банк Ватикана, официальное название которого – «Институт по делам религий» (ИДР), а статус – дикастерия (ведомство) Римской курии — правительства Ватикана. Через ИДР «Santander» владеет крупными пакетами акций ротшильдовских и рокфеллеровских компаний — «RoyalDutchShell», «GeneralMotors», «GeneralElectric», а также совместно с входящим в EFSR «Banco Bilbao Vizcaya Argentaria», фактически монополизирует банковскую систему Испании.

Как показывает глубокое и интереснейшее исследование учёного секретаря АГП О.Н.Четвериковой (Измена в Ватикане. Заговор пап против христианства. М., 2011. – 220 с.), ИДР давно уже стал «вотчиной» высокопоставленного масонского лобби. Свив в нём гнездо ещё во времена Второго Ватиканского Собора (1962-1965 гг.), масонство «всплыло» тогда в публичной политике рядом крупных скандалов, включая тот, что разгорелся вокруг ложи «Пи-2» в связи с похищением и убийством в конце 1970-х годов экстремистами из итальянских «красных бригад» экс-премьера Италии А.Моро. (К нему, по утверждениям ряда источников, был причастен и Г.Киссинджер).

Достоянием общественности стал и факт влияния, оказанного одним из предводителей этой ложи У.Ортолани в продвижении на папский престол в 1963 году кардинала Монтини (папы Павла VI), известного своими симпатиями и сотрудничеством с нацистами.

Случайно ли, что наиболее проблемными странами еврозоны, наряду с Грецией, являются сегодня именно Испания и Италия (премьер-министр которой М.Монти пришёл на эту должность с поста европейского директора Трехсторонней комиссии)?

В России, как и в других странах, группа «Santander» известна активным участием в спонсировании программ грантов в ключевых университетах (прежде всего в Высшей школе экономики). Таким образом, с её помощью не только навязываются западные стандарты образования, но и обеспечивается воспроизводство в экономической науке и управлении экономикой прозападных либеральных кадров – своеобразных «Иванов, не помнящих родства».

4) «Citigroup» — международный финансовый конгломерат со штаб-квартирой в Нью-Йорке – является наследником Первого городского банка Нью-Йорка («FirstNationalCityBankofNew-York»), который, как и «Kuhn, Loeb & Co», принял участие в создании ФРС. В решавшем этот вопрос секретном совещании банкиров на острове Джекилл (22 ноября 1910 г.), прошедшем под председательством Хауса, вместе с руководством «FirstNational» (Ф.Вандерлип и Ч.Нортон) и «Kuhn, Loeb & Co» (Шифф и Варбург), участвовали представители других банковских групп. Среди них основатель династии Джон Дэвис Рокфеллер (дед подписавшего нынешнее соглашение с Ротшильдами Дэвида Рокфеллера), крупный биржевой спекулянт Б.Барух (при Ф.Д.Рузвельте ставший тем же, что и Хаус при Вильсоне; именно Баруху, совместно с британским «визави» лордом Бивербруком, удалось вернуть в большую политику У.Черчилля), а также ряд влиятельных членов банковской группы Моргана. Присутствовали на островной встрече и представители американского государства – помощник министра финансов П.Эндрю и автор соответствующего законопроекта сенатор Н.Олдридж — председатель Национальной комиссии США по денежному обращению. По совместительству – ещё и второй дед (по материнской линии) внуков Дж. Д. Рокфеллера, в том числе Нельсона и Дэвида.

С 2002 по 2005 годы вице-президентом «Citigroup» работал действующий глава Банка Израиля С.Фишер, получивший известность ещё и тем, что в конце 1970-х годов осуществлял научное руководство диссертацией нынешнего председателя Совета управляющих ФРС Б.Бернанке в Массачусетском технологическом институте (МТИ) – «вотчине» и «alma-mater» Римского клуба. Именно под крышей МТИ была создана группа Форрестера — Медоуза, разработавшая ряд моделей управляемого глобального развития и подготовившая первый доклад Римскому клубу «Пределы роста» (1972 г.).

Сегодня в совет директоров «Citigroup» входит Джудит Родин – президент Фонда Рокфеллера, почётный попечитель Института Брукингса, связанного опять-таки с «Goldman & Sachs» и Корпорацией Карнеги, «приютившей» штаб-квартиры Совета по международным отношениям (СМО), Бильдербергского клуба и Трёхсторонней комиссии, к созданию которых крепко приложил руку Дэвид Рокфеллер.

Напомним в связи с этим, что в конце 2000-х годов в Брукингсе, а также в СМО выступал работавший тогда президентом России Д.А.Медведев.

В 2003 году в Брукингсе вышла скандальная книга «Сибирское проклятье: как коммунистические плановики заморозили Россию» («The Siberian Curse: How Communist Planners Left Russia Out in the Cold»). Авторы этого провокационного, подрывного опуса «творчески развили» идеи Тэтчер о «нерентабельности» жизнеобеспечения Сибири и «необходимости» перехода к «вахтовому» методу разработки российских природных ресурсов. Известно, что впоследствии «эстафетная палочка» пропаганды этих беспрецедентных по цинизму и враждебности к нашей стране идей перешла в руки госсекретарей Олбрайт и Клинтон.

Поэтому ответ на знаменитый милюковский вопрос, «глупостью или предательством» является появление планов создания в России экстерриториальной государственной корпорации по развитию Сибири и Дальнего Востока (которое в самих правительственных кругах называют «проектом Дальневосточной республики»), читатель вправе выбрать сам.

Не будем обольщаться тем, что проект сибирско-дальневосточной корпорации якобы «заглох». Е.Минченко и К.Петров — авторы появившегося в августе 2012 года доклада «Большое правительство Владимира Путина и “Политбюро 2.0”», указывают, что «старосемейная (ельцинская. – Авт.) группа», инициировавшая проект этой корпорации и по целому ряду вопросов (sic!) блокирующаяся с группой Медведева, «просто не видит …гарантий его осуществления в своих интересах» и потому притормозила реализацию этого проекта.

Сведения о «Citigroup» будут неполными без упоминания об её участии в организации международных IPO крупнейших российских компаний — «Роснефти», ВТБ и «Северстали». (Случайно ли, что после этого олигарх Мордашов получил приглашение к участию в одной из ежегодных Бильдербергских конференций?).

5) Банк «JP Morgan Chase», объединивший банковские империи Рокфеллеров («Chase Manhattan Bank») и Морганов («JPMorgan & Co») – не только рокфеллеровская вотчина, но и инструмент коммуникации двух глобальных кланов. Дж. П. Морган состоял в родстве с братьями Рокфеллерами и приходился потомком первому в истории министру финансов США А.Гамильтону. В борьбе за интересы Ротшильдов с одним из «отцов-основателей» страны, третьим президентом Т.Джефферсоном, Гамильтон добивался создания частного центробанка, «обладающего особым доступом к общественным фондам, с законным полномочием создавать деньги из ничего и ссужать их под проценты правительству». То есть отстаивал подчинение государства частно-олигархическим интересам.

Сегодня, как уже отмечалось в первой, июньской, части статьи, эти идеи воплощены в жизнь на глобальном уровне, ибо положены в основу деятельности базельского Банка международных расчетов (БМР), который управляет «независимыми» от своих стран, правительств и граждан центробанками с помощью механизма «currencyboard» («валютного совета»). Базельскими соглашениями устанавливается привязка объемов эмиссии национальных валют не к интересам экономик своих государств, а к объёмам их золото-валютных резервов, что искусственно сжимает денежную массу и «перекрывает кислород», не позволяя экономикам нормально развиваться.

Задолго до официального присоединения Москвы к Базельскому клубу (под ельцинские «выборы» и «семибанкирщину» 1996 г.) именно на сжатии денежной массы и, следовательно, обескровливании промышленности, лишении предприятий перспективы, а работников — и без того мизерных зарплат, были построены все так называемые «гайдаровские реформы», призванные уничтожить плановую советскую экономику.

С появлением в 1974 году в БМР Комитета по банковскому надзору, контроль над этим институтом, созданным Рокфеллерами для финансирования гитлеровской Германии и составляющим сегодня один из краеугольных камней мировой финансовой системы, перешёл к Ротшильдам. Поэтому попытки окончательно узаконить глобальное финансовое управление путем официальной передачи функций «глобального центробанка» Международному валютному фонду (МВФ) натолкнулись на «дело Стросс-кана». До сих пор непонятно, является ли оно продуктом «интеграционных» разборок между французской и британской ветвями самих Ротшильдов или продолжением борьбы Рокфеллеров за управление таким «центробанком» (аргументы имеются в пользу каждого из этих предположений, хотя автор склоняется к первому варианту).

Поскольку подобное всегда стремится к подобному, членами консультационного совета по международным делам «JP Morgan Chase» являются британский экс-премьер Э.Блэр, жена которого Шерри, урождённая Бут, связана родственной преемственностью с Дж. У. Бутом – соратником «президента» мятежной Конфедерации американского Юга Дж. Дэвиса и убийцей президента США А.Линкольна, а также А.Чубайс — организатор воровской приватизации в России 90-х годов, которого даже соратники Ельцина (например, один из создателей «Газпрома» Р.И.Вяхирев) называют не иначе как «жуликом».

6) Богатая история следующего персонажа «прокурорского» скандала — «DeutscheBank» — включает ряд характерных штрихов. Например, участие в создании в канун Первой мировой войны совместно с ротшильдовской «Shell» Турецкой нефтяной компании («TurkishOilCompany»), которая впоследствии, вобрав в себя «GulfOil» (тесно связанную с Э.Меллоном — неизменным главой минфина США в трёх республиканских, то есть связанных с Рокфеллерами, администрациях 1920-х гг.) и преобразовавшись в Иракскую нефтяную компанию («IraqOilCompany»), послужила плацдармом для британской, а затем и американской нефтяной экспансии на Аравийский полуостров и в зону Персидского залива.

Не останавливаясь на весьма примечательной деятельности этого учреждения в нацистский период, отметим что «DeutscheBank» базируется всё в том же родном для Ротшильдов Франкфурте-на-Майне — по соседству с Европейским центробанком (ЕЦБ). И именно он первым из западных финансовых институтов открыл представительство в Москве (1972 г.), став главным оператором печально знаменитой сделки «газ – трубы», открывшей дорогу экспорту советских энергоносителей в Западную Европу и посадившей нашу страну на пресловутую «нефтяную иглу».

Выделим хронологию некоторых связанных с этим проектом политических событий:

- встречи с президентом США Л.Джонсоном (1967 г.) и Дэвидом Рокфеллером (1973 г.) советского премьера А.Н.Косыгина, который, по свидетельству его зятя и одного из основателей Римского клуба Д.М.Гвишиани, оказал немалую поддержку созданию и становлению клуба (1968-1972 гг.);

- засвидетельствованная В.М.Фалиным (в конце 1960-х гг. заведующим 3-м европейским отделом МИД СССР) неожиданность для американцев прихода к власти в ФРГ в 1969 году коалиции СДПГ-СвДП во главе с В.Брандтом — архитектором «Большого договора» (1970 г.), запустившего пресловутую «разрядку» — пролог «перестройки»;

- активное участие в продвижении проектов Римского клуба Социнтерна, который в 1976 году возглавил именно Брандт, ушедший к тому времени с поста федерального канцлера ФРГ;

- продвижение в СССР в эти же годы других крупных проектов, западные участники которых из компаний «Fiat» и «Pepsico» (Печчеи, Аньели и др.) входили в руководство Римского клуба и т.д.

Любопытно, что среди основных «лоббистов» сближения с ФРГ и, следовательно, с Римским клубом, Фалин называет А.Н.Косыгина, Ю.В.Андропова и А.А.Громыко (против этого показательно выступили М.А.Суслов и Б.Н.Пономарёв).

Не забудем: КГБ тогда ещё действовал «при Правительстве СССР», а в первой части статьи мы уже упоминали о том, что Андропов являлся креатурой О.В.Куусинена, отвечавшего в Коминтерне в том числе за связи с масонством; «дело» Куусинена – Андропова и было поручено завершить Горбачеву, разумеется, в интересах Ротшильдов, о чём сам Горбачев простодушно и выболтал (Хаггер Н. Синдикат. История мирового правительства. М., 2009. С. 125). (Справедливости ради нужно отметить, что далеко не все в Советских (Российских) спецслужбах поддерживают эту точку зрения. Как и вопрос массонства.  Например, бывший  начальник нелегальной разведки КГБ СССР Ю.Дроздов, уверен в порядочности Ю.Андропова, а выдвижение М.Горбачёва не только является трагической ошибкой Ю.Андропова, но и очень многих высокопоставленных лиц Советского государства.)

«Ротшильдовский» заговор советской верхушки с руководством СДПГ (контролировавшейся, по свидетельству В.Д.Ежова — российского биографа К.Аденауэра, англичанами) предусматривал вытеснение США из Европы и её объединение со «славянским ядром» СССР (разумеется, с разрушением Союза и «сбросом» национальных окраин). Мерой зависимости от Ротшильдов косыгинско-андроповско-горбачёвской группировки следует считать тупое следование этому плану даже тогда, когда стало ясно, что в Вашингтоне его раскусили и обезопасили себя от геополитических потерь установкой в Западной Европе, причём, прежде всего именно в ФРГ, направленных на СССР ядерных ракет средней дальности.

Именно это и является «европейским проектом», увлечение которым в итоге спровоцировало ряд видных советских «элитариев» на участие в развале собственной страны. (При этом следует подчеркнуть, что франко-германские «подстрекатели» этого проекта – от Ватикана, Шарля де Голля и Брандта до Ф.-Й. Штрауса, Ж.-М. Ле Пена и их нынешних преемников, например главы германского минфина В.Шойбле, — извлекли из проведенной спецоперации только выгоды). Остается лишь солидаризоваться с С.Е.Кургиняном, вполне адекватно и, главное, доходчиво посоветовавшим современным российским последователям осуществляемого этим проектом «европейского выбора» «засунуть его себе в зад».

«Лирическое отступление», посвящённое последствиям участия «Deutsche Bank» в этих событиях, остается дополнить заключительным, очень важным штрихом. Этот банк, наряду с «Barclays», HSBC, а также упомянутыми «SocieteGenerale» и «Scotia-Mocatta», также является участником лондонской «золотой пятерки», устанавливающей мировые цены на золото.

Именно здесь – сердцевина стратегии Ротшильдов по замене доллара «золотой» связкой «фунт стерлингов – юань», рассмотренной в первой части статьи.

 Промежуточным пунктом её реализации становится проект создания «многополярного мира», включающего несколько валютных зон, управляемых с помощью региональных экономических комиссий. Предполагается, что глобально-олигархические интересы в таком мире станут поддерживаться именно новым-старым статусом золота, как всеобщего эквивалента (единой меры стоимости).

Как помним, лоббистами этого проекта на саммите «Группы двадцати» в Лондоне (весна 2009 г.) выступили президенты России и Казахстана Д.А.Медведев и Н.А.Назарбаев, вольно или невольно «отметившиеся», таким образом, в качестве лиц, заинтересованных в продвижении определенных групповых интересов. Однако мало кому известно, что перенос этой идеи на постсоветскую почву, связанный с проектом Евразийского союза (ЕАС), принадлежит не Назарбаеву. Как следует из его сборника «Евразийский союз: идеи, практика, перспективы. 1994-1997» (М., 1997), Назарбаев просто презентовал этот проект на Западе, причём, не где-нибудь, а в стенах «ChatemHouse» — Королевского института международных отношений в Лондоне (22 марта 1994 г.).

Настоящим же автором же проекта ЕАС на самом деле является известный «глобализатор», «демократический» мэр Москвы Г.Х.Попов, который вместе с Назарбаевым и Лужковым ещё в конце декабря 1992 года создал одноимённое «международное движение». Случайно ли, что российскую презентацию проекта ЕАС президент Казахстана устроил уже после Лондона, в том самом МГУ, где «движение» годом ранее и проводило свой учредительный съезд.

Таким образом, ротшильдовская санкция на «евразийское» объединение была получена ещё в первой половине 90-х годов

Поэтому даже если этот проект прошёл через существенную трансформацию и обрёл самостоятельность (хотя, судя по фигуре Христенко во главе Евразийской экономической комиссии, в это верится с трудом), ситуация меняется мало. Всё равно это попытка отвоевать «место под солнцем» в рамках чужих «западных игр» и по правилам чужого и чуждого проекта.

В этом же ряду – гуляющие в определённых кругах идеи создания в России некоего аналога американской ФРС. То есть «общака» и «лохотрона» глобальной олигархии «в одном флаконе».

Неужели не видно, что проект ЕАС в его нынешнем виде (без соответствующего идеологического наполнения) удивительно органично ложится в геополитическую перспективу «расширенного Запада (за счёт России. – Авт.)», изложенную Бжезинским в вышедшей в 2012 году книге «Стратегическое видение: Америка и кризис глобальной власти». Между тем, ряд аналитиков и экспертов, например М.Л.Хазин, в связи с этим напоминают, что к распаду СССР в конечном счете привела стратегическая ошибка под названием «разрядка» (включая хельсинкское СБСЕ/ОБСЕ), совершённая брежневским руководством в начале 1970-х годов, в условиях фактически достигнутой уже победы в холодной войне. И над нынешними попытками наступить на те же самые «брежневские» грабли, протянув Западу руку помощи в ситуации, когда его нужно оставить один на один с порождёнными им же самим проблемами, призраком встаёт все тот же самый «проклятый» милюковский вопрос: «Это глупость или предательство?».

Право, как мы знаем из истории, получают не интеграцией в сложившийся порядок (то есть не с помощью горбачёвщины), а совершенно другим способом: ломая об колено существующие «правила игры» и устанавливая собственные. Вы же не будете в одиночку играть в компании с несколькими жуликами, причём, их краплеными картами! Как минимум, пригласите друзей и принесите свою колоду, а как максимум – поспособствуете взятию жуликов с поличным.

Для этого проект ЕАС должен «переродиться», получив ценностную, идеологическую основу, отличную от рыночно-капиталистической, способную стать как инструментом своей собственной цивилизационной экспансии, так и протектором от чужой. Если отыскивать исторические параллели, то очень подойдёт пример Генуэзской конференции (1922 г.), на которой Советская Россия просто-напросто поставила лидеров тогдашнего Запада в тупик, получив горячие симпатии и поддержку значительной части расколовшегося европейского и мирового общественного мнения.

7) И, наконец «UBSAG» — крупнейший в Европе швейцарский финансовый конгломерат, расположенный в Цюрихе и Базеле (по соседству с БМР), образовавшийся в результате слияния «Union Bank of Switzerland» (название и аббревиатуру которого он и сохранил) с SBC – «Swiss Bank Corporation».

Здесь, чтобы разобраться в том, «кто is who» и установить кланово-групповую принадлежность, придётся обратиться к биографиям первых лиц.

Так, главный управляющий директор «UBSAG» Серджио Эрмотти тесно связан с швейцарским филиалом американского глобального инвестиционного банка «MerillLynch», который в 2009 году, находясь на грани банкротства, был выкуплен другим американским банком – «BankofAmerica». (Интересно, что несколькими месяцами раньше, в сентябре 2008 г., он интересовался американскими активами и другого терпевшего бедствие инвестиционного банка «LehmanBrothers», которые в итоге, как помним, достались британскому «Barclays»).

В дальнейшем Эрмоттти перешёл на работу в итальянский банк «UniCredit», где возглавил инвестиционно-банковское подразделение (одним из основных внешних рынков этого банка является Россия). В 2007 году, в период генерального директорства в «Аэрофлоте» зятя Ельцина В.Окулова, имел место доказанный факт лоббирования Эрмотти интересов этого ведущего российского авиаперевозчика.

С 2011 года Эрмотти возглавляет менеджмент «UBSAG», который, как и «UniCredit», является участником упомянутой европейской банковской сети (EFSR), тесно связанной с ротшильдовской «Inter-Alpha», с одной стороны, и с Европейским союзом (штаб-квартира располагается в Брюсселе), с другой.

Другая ключевая фигура «UBSAG» — председатель совета директоров Каспар Филлигер – известен как крупный общественно-политический деятель Швейцарии, который на протяжении 15-ти лет представлял Свободно-демократическую партию этой страны в Федеральном совете – коллективном высшем исполнительном органе власти. Дважды (в порядке конституционной ротации) – в 1995 и 2002 годах — становился президентом Швейцарской Конфедерации.

Как минимум трое из семи членов Федерального совета обычно приглашаются на ежегодные Бильдербергские конференции. Это лишний раз подтверждает особый статус Швейцарии в системе глобальной власти (не случайно, шеф нацистского СД В.Шелленберг ещё в 1942 г., разрабатывая план «новой», федеративной Европы, выделял эту страну как прообраз будущего европейского интеграционного проекта, которым и стал Евросоюз).

Информация о деятельности «UBSAG» будет неполной без упоминания о возникшей на фоне нынешнего кризиса напряженности в отношениях с властями США, которые предъявили банку претензии в содействии уклонению от налогов его состоятельных американских клиентов, численность которых превыша32050 тыс. человек.

Итак, первое, что видно из приведенной информации: семь банков, подвергающихся сегодня в США преследованию прокуратуры, неизменно находятся в центре мировых событий, не только финансовых, но и сугубо политических. Чтобы убедиться в этом, достаточно освежить в памяти связанные с ними проекты и тенденции последних десятилетий:

- создание трехуровневой европейской банковской системы (сети), включающий тесно переплетённые между собой «концептуальный» (управление мировыми ценами на золото), финансовый («Inter-Alpha») и политический (EFSR) уровни;

- формирование с помощью этой сети глобально-олигархических инструментов управления европейскими процессами (продемонстрированных июньским саммитом ЕС, сделавшим заявку на замену германского лидерства англосаксонским);

- распространение интересов ведущих центров этой сети (в том числе фигурантов «прокурорского» скандала) за пределы Европы (прежде всего в США, Китай и бывший СССР), а также охват ими всех основных направлений банковской (и не только) деятельности, включая наркотрафик (на чем, как скоро увидим, по-прежнему специализируется HSBC);

- активизация Ватикана, связанная с «раскруткой» группы «Santander», осуществлённой с помощью альянса Святого престола с Ротшильдами; цель – идеологическая и геополитическая: внедрение и закрепление мифологемы о создании на Западе некоей «иудео-христианской» цивилизации. Являясь продуктом католическо-масонской унии Второго Ватиканского Собора, эта мифологема закрепила и, можно сказать, институализировала полный и окончательный отход бывшей теперь уже католической Европы от христианских корней, что автоматически превращает любые межцерковные контакты (завязанные со стороны Русской Православной Церкви ещё в начале 1960-х гг. митрополитом Никодимом [Ротовым]) даже не в экуменические, а, можно сказать, в оккультные.

Теперь о вытекающем из этого – самом важном.

Нарастание рассмотренных процессов, связанное с приближением окончания первоначально заявленных сроков аренды ФРС американского «печатного станка» (22 декабря 2012 г.) и соответствующих «джентльменских договоренностей» между Ротшильдами и Рокфеллерами, может привести как к войне всех против всех, так и к блокированию, в том числе стратегическому, этих кланов. С учётом упомянутого распределения капиталов Ротшильдов и Рокфеллеров в объединенной компании в пропорции 3 на 34 млрд долларов, речь вполне может идти о том, что отступление Рокфеллеров в экономической и финансовой сфере (с фактической утратой ими права распоряжения собственными и дружественными активами) либо будет, либо уже компенсировано выдачей им карт-бланша на реализацию определённой глобальной политической программы.

Оговоримся, что первой частью статьи такой смысл соглашения от 30 мая, как полная капитуляция Рокфеллеров и межклановое поглощение с новым распределением ролей, не предусматривался (хотя исторических прецедентов вступления проигравших в союз с победителями против противника, оказавшегося на новом этапе для них общим, — пруд пруди). Ослабление преемственности в клане Рокфеллеров и возможность скорого завершения этой династии, как фактора, повлиявшего на заключение этого соглашения, являлось тогда всего лишь авторским предположением, которое не находило подтверждения в имевшейся на тот момент аналитике.

Лакуна со временем заполнилась рядом авторитетных мнений. Например, того же Хазина, указавшего на «особую», не зависящую от клановой принадлежности, заинтересованность американской бюрократии в сохранении ФРС. А также А.И.Фурсова, посчитавшего соглашение «символом и сигналом приближения кризиса к очень опасной точке – не финансовой, не экономической, а системной», и особенно Н.Злобина, «ценного» ввиду принадлежности к американскому экспертному сообществу и знанию «внутренних раскладов». По его мнению, идёт «…постепенное угасание …династии (Рокфеллеров. – Авт.). Тем не менее, наследники ещё существуют, …хотя влияние не такое, каким оно было когда-то».

Мысль, казавшаяся автору маргинальной, обрела право на существование.

Ну, что ж, обратимся к наследникам.

У Дэвида Рокфеллера шестеро детей – два сына и четыре дочери. За исключением старшей дочери Эбби, все остальные занимают высокие позиции. Причем, все пятеро, из которых особо выделяются четверо, концентрируют внимание не в экономической, а в гуманитарной и политической сферах. (Экономические интересы семьи, сосредоточенные в компании «Rockefeller Financial Services», которая включена в соглашение от 30 мая, теперь, как мы уже отмечали, подчинены Ротшильдам [старший сын Дэвид Рокфеллер-младший возглавляет в RFS совет директоров]).

Сыновья управляют головными семейными фондами: Дэвид-младший — «Фондом Рокфеллера», а Ричард – «Фондом братьев Рокфеллеров» (и влиятельной международной организацией «Врачи без границ»). Дочь Пегги является членом совета директоров Совета по международным отношениям — это очень влиятельная позиция. Другая дочь Нева занимается вопросами внедрения в глобальную практику идеологии и стратегии «устойчивого развития», занимая должность директора Института глобального развития и окружающей среды («Global Development & Environment Institute»).

Если приплюсовать к этому памятный и амбициозный подарок Джона Рокфеллера-младшего «мировому сообществу» — участок под здание штаб-квартиры ООН в Нью-Йорке, то передача на откуп этому клану глобально-политической сферы (разумеется, под финансовым контролем Ротшильдов) может считаться не только достойной компенсацией, но и способом «сохранения лица». А также «фигурой умолчания», позволяющей замаскировать реальный расклад.

Но коль скоро дело может обстоять так, и межклановое противостояние уходит в прошлое, то против кого тогда обращен этот альянс побеждённых с победителями?

Разумеется, против государств и межгосударственных союзов – единственных международно-правовых субъектов, способных противостоять глобальной олигархии, опираясь на многовековой опыт и традиции Вестфальской системы. При этом государствам противопоставляется межправительственный формат, а союзам и блокам – принцип регионализма, уходящий корнями, как помним, в «десятирегиональную» модель Римского клуба. Оба формата широко распространены в глобальной политике и глубоко внедрены в практику ООН.

Чтобы убедиться в антигосударственной направленности подобного «объединенного» олигархического проекта, обратимся к документам одного из ключевых рокфеллеровских фондов – Фонда братьев Рокфеллеров.

Итак, «миссией Фонда» его документ, именуемый Программным заявлением, называет (sic!) «продвижение социальных перемен, которые вносят вклад в большую справедливость, (sic!) устойчивость и справедливый мир».

Декларируется, что «через предоставление грантов Фонд поддерживает усилия по распространению знаний, разъяснению ценностей и критичности их выбора, развивает креативное мышление и (sic!) формирует публичную политику. Программы Фонда направлены на развитие лидеров, усиление институтов, вовлечение граждан, строительство сообщества и укрепление партнёрства и охватывают правительства, бизнес и гражданское общество. Предпочтение отдается (sic!) культурной диверсификации и (sic!) экологической интеграции, которые пронизывают деятельность Фонда».

«Культурная диверсификация» — это не что иное как «толерантный» мультикультурализм, который уже «достал» всех даже в «толерантной» Европе. Причём, подвергая критике «толерантность» как концепцию, политику и, разумеется, идеологему, автор считает своим долгом подчеркнуть, что делает это не в противовес укреплению межнационального согласия внутри России (ибо оно регулируется отнюдь не «толерантностью», а идентичностью). Но исключительно против использования «толерантности» внешними противниками России и их внутренней агентурой влияния для подрыва этой идентичности. А с ними – суверенитета и территориальной целостности страны.

Под «экологической интеграцией» же подразумевается освещённая в недавней авторской статье («Конференция “Рио+20”: шабаш “глобализаторов”») псевдосакральная триада концепции «устойчивого развития» — экономика, социальная сфера и экология. В которой экология – способ управляемого проникновения в экономику, социальную сферу и через них – в политику, в том числе глобальную.

В том, что это действительно так, убеждает следующая выдержка из рассматриваемого программного документа: «Выдача грантов Фонда (братьев Рокфеллеров. – Авт.) организована по трём программам (sic!):

- демократической практики,

- миростроительства,

- и устойчивого развития.

Фонд считает, что достижения и прогресс в каждой из этих сфер взаимосвязаны с развитием в остальных. …Фонд также выделяет ряд специфических точек, на которых концентрируется межпрограммное внимание, …называя их “RBF – пилотными проектами”: субнациональные пространства, нации-государства и транснациональные регионы, …будущее которых оказывает диспропорциональное воздействие на окружающие регионы, экосистемы и мир в целом».

Во-первых, назовем «пилотные проекты» фонда: Нью-Йорк-Сити, Западные Балканы, Южный Китай; во-вторых, не погнушаемся заглянуть в его соответствующие установки.

Итак, о программах:

1) «Программа “Демократическая практика” нацелена на усиление живучести демократии в США и (sic!) глобальном управлении. Основные цели программы: обеспечить расцвет демократии и оправдать общественные ожидания с помощью вовлечения и уполномочивания граждан, достижения …транспарентности, ответственности институтов. Это двигает программой Фонда в США и (sic!) глобальном управлении».

2) «Цели программы “Миростроительство” заключаются в продвижении честного и продолжительного мира с помощью сотрудничества, инновационных подходов и политики по предотвращению, (sic!) управлению и трансформации конфликтов. Это достигается усилением выборных институтов и (sic!) политической воли по трансформации конфликтов в продолжительный мир и использования принимаемых решений для предотвращения транснациональных угроз и управления конфликтом».

3) «Программа “Устойчивое развитие” продвигает (sic!) глобальное управление как основанное на экологии, экономически выраженное, социально справедливое, культурно приспособленное и объединяющее интеграционный “капитал”. Человеческая деятельность вызывает глобальное потепление, быструю потерю биоразнообразия и деградацию систем жизнеобеспечения Земли. С осознанием угрозы неконтролируемого изменения климата …программа сосредотачивается при выдаче грантов на предложении решений по климатическим изменениям».

Что мы здесь видим?

Весь набор идеологем и актуальных практик – от «демократии» до «устойчивого развития» и «миростроительства», подвергнутых автором критическому анализу в монографии «Мифы “устойчивого развития”. “Глобальное потепление” или “ползучий” глобальный переворот?» (М.: ОГИ 2011. – 944 с.).

Теперь о «пилотных проектах» фонда:

1) «Нью-Йорк-Сити имеет потенциал модели устойчивого городского сообщества XXI века, которое культивирует гражданскую жизнь и естественную природную среду, поощряет гражданское и политическое участие иммигрантов, поддерживает индивидуальные достижения и самовыражение и генерирует широко распространенное процветание. Программа “Нью-Йорк-Сити” Фонда имеет целью поддержать усилия города (sic!) стать силой, поддерживающей позитивные изменения внутри и вне его границ».

Понятно, в кого нас хотят превратить? В рабов пресловутого «четвертого Рима» — он же «город желтого дьявола», утверждение которого, помимо всего прочего, означает окончательное унижение и сакральную, ритуальную делегитимацию Рима Третьего – а как иначе?

Не эти ли цели преследует отчаянно продвигаемый проект создания в Москве «мирового финансового центра»?

Какой может быть «мировой» (то есть глобально-олигархический) «финансовый центр» в Третьем Риме, о котором возвышенно (но получается, что двусмысленно) говорит, упоминая наследие инока Филофея, глава Минкульта В.Р.Мединский на заседании вновь созданного Изборского клуба?! И где по этому действительно важному, принципиальному вопросу веское слово Церкви, представители которой вместо этого заняты тиражированием бредовых идей части либеральной профессуры объявить «экстремистским» наследие В.И.Ленина?

2) «Страны Западных Балкан работают над реализацией своих европейских интеграционных устремлений как приобретением, обещающим стабильность и установление правового, долгосрочного мира, процветания и демократии. Работа Фонда на Балканах и, особенно, (sic!) в Сербии, Черногории и Косово, уделяет специальное внимание требованиям демократической практики и устойчивого развития».

3) «Быстрое развитие Южного Китая сопровождается серьёзными вызовами, включая деградацию окружающей среды, расширение пропасти между богатыми и бедными, городом и деревней, которые, если не будут предотвращены, угрожают устойчивости развития региона, страны и мира. Китайское правительство и народ заняты поиском комплексного ответа на эти вызовы. Программа грантов Фонда ищет возможности эти усилия поддержать».

Ну что, комментарии нужны? Особенно по части роли Фонда братьев Рокфеллеров (и связанных с ними структур) в Сербии и Косово, а также её увязки с «устойчивым развитием» и «демократической практикой» (под которой скрывается геноцид сербов и превращение Косова в перевалочный пункт наркотиков и синекуру для международных террористов)?

Если фонд (вместе со стоящей за ним глобальной группой), по сути, принимает на себя ответственность за разрушение Югославии и провозглашает план фактической конфедерализации Китая с выделением из него юга страны, то какие основания полагать, что другим будет его отношение к России?

В первой, июньской части статьи мы выделили четыре геополитических проекта, реализация которых позволила бы Рокфеллерам взять реванш за многочисленные поражения последних десятилетий, отодвинувшие их на обочину глобально-олигархической конкуренции:

1) Обеспечение статус-кво в отношении ФРС и доллара (а с ними и американской государственности) через формирование прочного республиканского большинства в обеих палатах Конгресса.

2) Содействие предстоящей ротации властных элит в Китае с переходом ведущих позиций от «южных» групп влияния к «северным» и поддержка последних.

3) Сохранение (практически невозможное) у власти в Германии блока ХДС-ХСС, а внутри него – позиций А. Меркель, что могло бы укрепить германское лидерство в Европе, противопоставив его перспективе окончательного перехода еврозоны под контроль поддерживаемых Ротшильдами англосаксов.

4) Всемерная поддержка связываемых с В.В.Путиным перспектив реставрации российской экономической и военной мощи, а также восстановления на этой основе континентального российско-китайского стратегического альянса (как противовеса стратегии Ротшильдов по навязыванию концепции «многополярного мира» с помощью возврата к золотому стандарту).

Но если в обмен на финансово-экономическую лояльность Рокфеллеры уже получили возможность беспрепятственно проводить в жизнь программы «демократической практики», «миростроительства» и «устойчивого развития» — то будут ли они искать геополитические ответы на те вызовы, которые привели их к поражению?

Разумеется, нет.

Займутся они в этом случае, во-первых, сами — продолжением скупки земель на юге Латинской Америки, готовясь к «зачистке» США, а во-вторых, вместе с Ротшильдами — продвижением по всем этим четырем пунктам прямо противоположных проектов:

- совместного с Ротшильдами подрыва доллара, а с ними и Америки (как видим, это уже происходит: 25 июля 2012 г. Палата представителей подавляющим большинством голосов приняла законопроект республиканского экс-кандидата в президенты Р.Пола, устанавливающий подотчетность ФРС Главному бюджетно-контрольному управлению США; в первой части статьи мы рассматривали ранний выход Пола из «праймериз» как свидетельство сохранения Рокфеллерами контроля над Республиканской партией, но сейчас, получается, ситуация изменилась – или изменились сами Рокфеллеры?);

- перетягиванием «одеяла» в Китае от идущих к власти «северных» элит к оставляющим её «южным» (ведь, как и в случае со Строссканом, до конца неясно, обусловлено ли прорывающееся в публичную сферу противостояние «в верхах» межклановой борьбой Ротшильдов и Рокфеллеров или их скоординированной атакой на китайскую государственность);

- добиванием Меркель с последующим «обновлением», точнее, «чисткой» ХДС-ХСС (как это проделали с СДПГ после Шрёдера) и формированием на базе еврозоны «четвертого рейха», подконтрольного не Берлину и даже не Брюсселю, а Вашингтону и Лондону (что воспроизведет геополитическую расстановку сил преддверия обеих мировых войн, в особенности Второй);

- и, наконец, дальнейшей дезинтеграцией Российской Федерации и других крупных субъектов постсоветского пространства; разумеется, с поддержкой в Москве компрадорских, антинациональных сил, «гнездом» которых стала фонтанирующая «оранжевыми» проектами околокремлевская либеральная «тусовка».

Словом, начинается очередной (не исключено, что решающий) раунд борьбы глобальной олигархии против национальных государств, который предусматривает как мирные, так и военные формы достижения успеха.

Не пройдут «оранжевые» проекты – последним аргументом неизбежно окажется война.

Представим себе, например, что спецоперация западных и нацистской разведок по замене И.В.Сталина во второй половине 1930-х гг. Троцким удалась, и Советский Союз оказался бы расчленённым и «вовлеченным»; потребовалось ли тогда глобально-олигархическим «пастухам» Гитлера бросать на поля сражений на Востоке пятимиллионную армаду вермахта?

Сомнительно и разве что для «зачистки», ибо стратегический успех ими к тому времени был бы уже достигнут. Без войны, с помощью «организационного оружия» — аналога современных «цветных революций».

То же самое и сейчас. Только ленивый или очень наивный человек, которому не место в политике, не усмотрит в сирийском кризисе прямой аналогии с гражданской войной в Испании 1936-1937 годов, сыгравшей роль «генеральной репетиции» Второй мировой войны.

Подталкивать эти опаснейшие тенденции, наивно предвкушая лёгкую победу («малой кровью, могучим ударом»), безнравственно, а игнорировать – безответственно. Особенно в условиях, когда Россия вновь, как тогда СССР, рискует оказаться в одиночестве перед сплоченным фронтом объединенного Запада.

При каких обстоятельствах подобный «фронт» может стать реальностью?

Только в одном случае: при полной консолидации глобальной олигархией под своим контролем основных мировых сил – США, Европы и Китая. (Вспомним, что четвертым, неназванным, хотя, по сути, основным участником фашистского Антикоминтерновского пакта и заказчиком исполненной им трагической «музыки» явилась глобальная олигархия: как Рокфеллеры и Ватикан, так и Ротшильды).

Имеются ли адепты подобной консолидации в России, готовые сыграть роль «пятой колонны»?

Как и во времена Сталина, их «до… и больше». Все либерально-властные и лево-либеральные оппозиционные клики и клаки, включая удальцовский «Левый фронт» и оказавшуюся под ним КПРФ, готовые блокироваться с ними псевдо-патриоты и национал-сепаратисты, открыто потребовавшие на недавнем «форуме» белоленточников под Петербургом «полной дестабилизации» страны.

Никуда не делись и сепаратисты-регионалы, стремительно поднимающие сейчас голову в Поволжье, Сибири и на Дальнем Востоке и никогда не опускавшие её на Северном Кавказе и в Калининграде.

О том, что все они состоят на содержании внешних сил, общественности хорошо известно.

Однако Россия и бывший СССР в этом перечне начинающейся мировой войны (пока – холодной) далеко не единственные. Весь ход событий после соглашения Ротшильдов и Рокфеллеров от 30 мая указывает на борьбу не на жизнь, а на смерть, которая развернулась между глобальной олигархией и национальными государствами, прежде всего американским. Поскольку наш шанс — именно в этой борьбе, точнее, в том, чтобы она продолжалась как можно дольше и обошлась каждой из сторон как можно дороже, внимательно вглядимся в эту новую конфигурацию глобальных сил.

Итак, не прошло и первых десяти дней лета, как глобальной олигархией был сделан в этой войне первый шаг. 9 июня международное рейтинговое агентство «Standard & Poors» («S&P») пообещало ещё раз снизить до 2014 года кредитный рейтинг США.

Заметим, что первый раз это уже произошло в августе 2011 года, когда кредитный рейтинг США был понижен тем же «S&P» на одну ступень. Это вызвало взрыв эмоций на всех континентах. От Китая, выступившего со специальным, весьма жёстким заявлением в адрес американских властей, до Европы, где совещаться друг с другом бросились лидеры ключевых стран ЕС. ЕЦБ же вообще в воскресенье вечером (!) созвал тогда экстренное совещание, обнародовав свои решения уже в ночь на понедельник.

Почему?

Потому, что «USTreasuries» (государственные казначейские обязательства США) всегда и везде считались надежнейшим способом размещения денег, своего рода «устоем» существующего финансового миропорядка. И вот, буквально одним движением руки этот миропорядок был поколеблен.

Поводом к этому тогда послужило «бодание» Б.Обамы с Конгрессом по вопросу о повышении «потолка» американского госдолга, без которого стране угрожал дефолт. В итоге договорились, но глава минфина Т.Гайтнер, помнится, обронил оказавшуюся «пророческой» сентенцию, что «не уверен, что соглашение …поможет стране избежать понижения первоклассного кредитного рейтинга, поскольку битва за повышение долгового потолка и угроза дефолта серьезно навредили имиджу крупнейшей экономики мира».

Гайтнер входит в «Группу тридцати» («The Groupof Thirty») — влиятельнейшее объединение финансистов, к которому принадлежат такие знаковые фигуры, как «повивальная бабка» рейганомики, экс-глава ФРС П.Уолкер, ныне покойный Д.Кавальо, разрушивший экономику Аргентины и едва не «запущенный» Ельциным и Черномырдиным после дефолта 1998 года в Россию, а также закадычный друг Чубайса Л.Саммерс и многие другие.

Поэтому глава американского минфина не отсебятину порол, а просто, получив задачу, «разминал тему», подготавливая общественное мнение. Что это, как не вызывающая демонстрация могущества глобально-олигархической «пятой колонны» в США?

Вслед за «S&P», в ноябре 2011 года, американский суверенный рейтинг понизило второе глобальное рейтинговое агентство «Moody’s Investors Service»; третье агентство «Fitch Ratings» последовало этому примеру весной 2012 года, снизив рейтинги 15-ти крупных банков.

И вот в начале июня – «звонок» к «серии №2», причем, прозвучавший сразу же после и как будто в продолжение соглашения Ротшильдов и Рокфеллеров от 30 мая.

Продолжим хронологию событий, но прежде сделаем маленькое отступление по поводу самих рейтинговых агентств, спровоцировавших своими действиями столь бурные события.

Кто они такие, чтобы подобное вытворять? Ответ простой: верхушка айсберга существующего мирового финансового порядка, олицетворяющая, по сути, директивное (а никакое не рыночное) управление капиталистической экономикой со стороны глобальной олигархии.

Схема элементарная – проще некуда.

Некую страну «X» принимают, скажем, в ЕС. И щедро осыпают кредитами. Сразу же бурно расцветает экономика, а за ней и другие «инвестиционно ёмкие» сферы общественной жизни. Граждане купаются в нирване, вознося хвалу своему «мудрому» руководству, вовремя перетащившему страну из-за «проклятого железного занавеса» в лоно всеобщей «демократии» и торжества «общечеловеческих ценностей».

Но неотъемлемым атрибутом каждой бурной вечеринки, как известно, является горькое утреннее похмелье. В нашем случае оно наступает со снижением этими самыми рейтинговыми агентствами суверенного кредитного рейтинга страны-заемщика. Выясняется, что по неясной причине (официально нам «трут» о «зашкаливающих» процентах долга по отношению к ВВП) кредиты, выдаваемые ей на обслуживание долга, образовавшегося в связи с упомянутой «нирваной», резко дорожают. Перспективы не только возврата долгов, но и их обслуживания стремительно улетучиваются как утренний туман.

Долг растёт, безработица увеличивается вслед за падением производства и разорением предприятий, подскочивший уровень жизни падает, граждане начинают возмущаться, а затем и бунтовать и… кредитный рейтинг снова снижается. Теперь уже в связи с «растущими кризисными тенденциями». И со всеми вытекающими отсюда последствиями.

И так – столько раз, сколько будет надо, чтобы понадежнее захлопнув мышеловку, приступить к разделу добычи. Сигнализатор готовности к этому самой «добычи» — вступление в переговоры о реструктуризации долгов, то есть о принятии предложенных глобальной олигархией «правил игры».

Крючок – червячок – удочка – поклевка – подсечка. Затем — кукан и сковородка. В этой нехитрой схеме рыбкой является осчастливленная кредитами страна-заёмщик, «червячком» – сами кредиты, рыболовом и едоком – глобальная олигархия, а роль рыбацкой оснастки как раз и отводится рейтинговым агентствам. Той самой «большой тройке» «S&P», «Moody’s» и «Fitch», на мнение которой, как постепенно доходит до политикума и граждан «влипшей» страны, так сказать, «ориентируются» мировые инвесторы.

С ещё большим трудом доходит до них, что заживо прогнившая «голова рыбки» задолго до поклёвки оказывается «в доле» с рыбаком и после поедания всего остального занимает если не почётное, то «хлебное» место в коллекции друзей (по Т.Рузвельту, «своих сволочей») глобальной олигархии. Либо включаясь в проамериканское «агрессивно-послушное большинство» Генеральной Ассамблеи ООН, либо рассаживаясь в многочисленных международных НПО, «благотворительных» и других фондах.

Перед нами четыреста второй способ «сравнительно честного отъёма денег у населения», до которого не додумался Остап Бендер!

Потребовавший «положить конец олигополии трех основных рейтинговых агентств» глава ЕЦБ Ж.-К. Трише ещё в ноябре 2011 года уступил свое место вполне лояльному к ним М.Драги (разумеется, в порядке «плановой ротации»).

Поэтому мало, кто ожидал реакции на нынешние угрозы расхрабрившегося «S&P». Но она, тем не менее, последовала, и достаточно быстрая и резкая. В конце июня в США разразился грандиозный по своим масштабам скандал, в эпицентре которого оказался первый в будущем «прокурорском» списке банк «Barclays» («альтер-эго» Ротшильдов в «золотой пятёрке»). Совместное американо-британское расследование, проведенное с участием минюста США, выяснило, что на протяжении четырёх лет, включая кризисные (2005-2009 гг.), банк осуществлял махинации с лондонской межбанковской расчётной ставкой LIBOR (London Interbank Offered Rate), по которой определяются кредитные ставки не только правительств и банков, но и частных лиц. Более того, в мошенническую схему оказались встроенными сразу 15 банков, по данным от которых и определяется ставка LIBOR и связанный с ней европейский аналог – EURIBOR (Euro Interbank Offered Rate).

Ошарашенный столкновением с государственной машиной и подвергнутый беспрецедентным штрафным санкциям, «Barclays» сопротивлялся недолго и верноподданнически сдал подельников, в числе которых оказались – кто б вы думали? Правильно, многочисленные партнёры Ротшильдов по европейской банковской сети, в том числе почти весь «пантеон» участников лондонских золотых фиксингов – HSBC, «Societe Generale» и «Deutshe Bank», а также входящий в EFSR французский «Credit Agricole».

Но самое пикантное, что вынужденный немедленно подать в отставку гендиректор «Barclays» Б.Даймонд неожиданно выдал самую страшную тайну глобальной олигархии, обвинив в причастности к махинациям Банк Англии, который официально находился под контролем Ротшильдов с 1815 по 1946 годы, а сегодня контролируется ими неофициально. То есть «из-за угла», при помощи «золотой пятёрки».

Переварив эту неприятнейшую новость, управляющий Банком Англии М Кинг, за которым последовал его коллега из ФРС Б.Бернанке (иерархия, видимо, обязывает), затянули унылую, но вполне понятную своими мотивами песню о том, что ставка LIBOR «перестала нормально работать», что она «структурно ошибочна» и её «нужно заменить».

«Концы в воду» — излюбленный способ дезертирства от политической и уголовной ответственности, эффективно применяемый глобальной олигархией ещё со времен «Kuhn, Loeb & Co» и «LehmanBrothers».

Дальше – больше. В середине июля специальный подкомитет Сената США инкриминировал ряду североамериканских филиалов ещё одного британского банка HSBC соучастие в отмывании денег наркомафии (кто бы сомневался!). А также лиц, связанных с террористами из Саудовской Аравии и Сирии (чем, кстати, не иначе, как не подумав, поставил знак равенства между «Аль-Каидой» и пресловутой «Свободной сирийской армией»). По касательной «зацепило» и российский «креативный» класс: в документе упоминались эпизоды легализации дорожных чеков на сумму почти в 300 млн долларов, полученных одним из японских банков от российских автотрейдеров, торговавших подержанными иномарками.

В конце июля грянуло упомянутое голосование по законопроекту Р.Пола о контроле над ФРС в нижней палате Конгресса, подкреплённое итогами августовского национального конвента (съезда) Республиканской партии, выдвинувшего кандидатом в президенты М.Ромни, пообещавшего разобраться с ФРС и вернуть доллару золотое покрытие.

На словах все это звучит супер-патриотично. А на деле?

На деле же имитация борьбы с системой частного олигархического контроля над мировой финансовой системой обернётся пшиком (как и предыдущая такая попытка, предпринятая в 1981 г. Рейганом). И госдолг, большая часть которого носит спекулятивно-электронный характер, покрыть не получится – золота не хватит, и «финансовые пузыри» пришлось бы объявить вне закона — а как без них? (На языке экспертов это звучит как сомнение в способности ФРС в этом случае «регулировать уровень ликвидности с помощью процентных ставок и невозможность её пополнять»).

И, главное, цены на золото контролируются всё теми же Ротшильдами. Пусть и не напрямую, а через подставные банки.

Так что доллар, при попытке выполнения республиканским кандидатом своих демагогических обещаний, в лучшем для него случае мигом лишится статуса главной мировой резервной валюты, а в худшем – вообще «прикажет долго жить», обрушив мировую экономику вместе с США.

Может быть, именно этого Ромни с Полом и добиваются?

Ну и, наконец, в августе (с чего мы и начали) мир узнал о прокурорских повестках «великолепной семёрке», расследование деятельности которой, по признанию самих прокуроров, велось около полугода (и протекало, видимо, параллельно работе над майским соглашением Ротшильдов и Рокфеллеров).

Вывод из всего сказанного простой. Не будем предаваться иллюзиям: кто бы ни победил в этом противостоянии — олигархи, американское государство, или они вообще в итоге между собой договорятся – сути дела это не меняет.

Никакой поддержки от не являющихся хозяевами самих себя Рокфеллеров Россия не получит.

Если же устоят США (что будет лучше, чем если они упадут, ибо воспрепятствует российскому олигархическому лобби во власти в осуществлении его компрадорского «европейского выбора»), то и здесь всюду клин. Америка, так сказать, — «естественно-исторический», проектный противник России. И останется им в обозримой перспективе. По крайней мере, до тех пор, пока существует Британия. Поэтому новые рецидивы «сердечной политики» в духе раннего Александра I по отношению к Наполеону, Александра II – к США времен Линкольна, Николая II – к Антанте или Горбачёва с Ельциным – к Америке Рейгана — Буша ни к чему хорошему не приведут. Англосаксы вообще-то (как признавал в своё время Киссинджер) «приводятся в чувство» и делаются вменяемыми и договороспособными только с помощью сталинской «Real politik» и ракетно-ядерного щита (совмещённого, разумеется, с мечом): это фирменная черта их национального характера.

Однако раскол между глобальной олигархией и институтом государства открывает пространство для маневра, игры на противоречиях.

Запад больше не един, и это необходимо использовать.

Но поскольку не от нас зависят исход противостояния глобальной олигархии с государственной бюрократией США, живучесть Асада, Ирана, Европы и Меркель, а также итоги и последствия предсъездовского противостояния в Китае, наша задача – внутренняя консолидация. Причём – и здесь опять трудно не согласиться с С.Е. Кургиняном – вокруг не «модернизаций» и «стабилизаций» (рискующих ближайшей же осенью превратиться соответственно в «модернизец» и «стабилизец»), а альтернативного, мессианского и, безусловно, антилиберального проекта глобального развития, за счёт чего только Россия и выживала в Истории. А с ней – и остальное человечество. Прилагательное «евразийский» в таком проекте обречено ограничиваться лишь рамками геополитики, указывая границы восстановительных процессов. Идеологией же может и должна стать только обновлённая и оплодотворяющая геополитическое евразийство ВЕЛИКАЯ КРАСНАЯ ИДЕЯ – советская по форме, имперская по содержанию. То есть в сталинском, а не троцкистском прочтении.

Излишне говорить, что это и только это может стать магнитом для всех потенциальных союзников России, особенно в Азии, которую олигархические «правила игры» просто «достали». Иного – не дано.

При подготовке материала были использованы ссылки на ресурсы:

http://www.rustimes.com/blog/post_1347922719.html